Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418544

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet du Val-d’Oise de lui délivrer une carte de résident et de renouveler son attestation de prolongation d’instruction. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. A... et lui en a donné acte, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514765

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir produit une copie de sa requête en annulation de la décision contestée. En conséquence, l’ensemble des conclusions, y compris celles à fin d’injonction et au titre des frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517982

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la délivrance sous astreinte d'un visa de retour. Le juge estime que la mesure sollicitée n'est pas de celles pouvant être prescrites dans le cadre de cette procédure, car ses effets pourraient être obtenus par les référés prévus aux articles L. 521-1 et L. 521-2 du même code. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3.

Avocat : SAID SOILIHI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402209

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'interdiction de retour et au pays de destination, sans examen au fond.

Avocat : SAID MOHAMED

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03654

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409785

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence de la préfète de l’Essonne. Le tribunal a jugé que la demande d’admission exceptionnelle au séjour, déposée en décembre 2022, n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, car l’administration n’avait pas délivré de récépissé, rendant les conclusions irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de préjudice établi et d’absence de faute de l’administration. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409786

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le silence de la préfète de l’Essonne, en l’absence de délivrance d’un récépissé, n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, rendant les conclusions irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées pour défaut de justification d’une réclamation préalable. La décision s’appuie sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409793

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant un refus implicite de titre de séjour. Le juge a constaté que le dossier de demande d'admission exceptionnelle au séjour était toujours en construction et qu'aucun récépissé n'avait été délivré, ce qui empêchait la naissance d'une décision implicite de rejet. En l'absence de décision attaquable, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées manifestement irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de préjudice établi et de comportement fautif de l'administration.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409797

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence de la préfète de l’Essonne. Le juge a constaté que, faute de délivrance d’un récépissé, aucune décision implicite de rejet n’était née au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions en annulation, dirigées contre une décision inexistante, ont été jugées manifestement irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme inopérantes, en l’absence de faute de l’administration et de préjudice établi.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515543

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 11 mars 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les conclusions visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination étaient irrecevables, car le recours au fond suspendait déjà leur exécution en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. S'agissant du refus de renouvellement du titre de séjour, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, les moyens soulevés (erreur de fait, erreur de droit, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'étant pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409783

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant un refus implicite de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence de la préfète de l’Essonne sur la demande d’admission exceptionnelle au séjour, déposée le 7 avril 2022, n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet en l’absence de délivrance d’un récépissé, rendant les conclusions irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute de préjudice établi et de comportement fautif de l’administration. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409798

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence de la préfète de l’Essonne. Le tribunal a estimé que, faute de récépissé délivré au requérant, aucune décision implicite de rejet n’était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, rendant les conclusions irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées comme infondées, aucun préjudice ni comportement fautif n’étant établi.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409799

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence de la préfète de l’Essonne. Le tribunal a jugé que, faute de délivrance d’un récépissé, aucune décision implicite de rejet n’était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, rendant les conclusions en annulation irrecevables. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, l’absence de décision implicite excluant tout comportement fautif de l’administration. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529749

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du consulat de France à Moroni refusant le renouvellement du passeport de M. D... B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les pièces médicales produites ne démontrant ni l'indisponibilité de soins cardiaques aux Comores, ni une nécessité impérieuse de se rendre en France à brève échéance. Il a également relevé le délai important entre l'expiration du passeport en 2003, la demande de renouvellement en 2024 et la saisine du juge en 2025. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans examen du doute sérieux sur la légalité, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAID-SOILIHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519346

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai de départ volontaire, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Corbeil-Essonnes (Essonne) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519348

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 1er septembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, et interdiction de retour de deux ans, constate que le requérant résidait à Pierrefitte-sur-Seine (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SAIDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01927

Avocat : SAIDI