Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416733

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public ni violé l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ABDEL SALAM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529987

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet de police avait délivré à l'intéressée une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 16 janvier 2026. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte sont devenues sans objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. En revanche, l'État a été condamné à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de l'instance.

Avocat : SALAMA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502499

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 10 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que les conditions du contrôle d'identité, relevant du juge judiciaire, sont sans incidence sur la légalité des décisions administratives contestées. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DJAFEL MOHAMMED SALAH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504945

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 refusant son certificat de résidence et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a jugé que M. A, marié à une Française depuis 2020, ne remplissait pas la condition de régularité d'entrée sur le territoire pour bénéficier du 2) de l'article 6 de l'accord franco-algérien, et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français étant légale, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : SALAMA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504804

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 10 avril 2025 refusant son admission au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de sa situation. Il a jugé que la demande de titre de séjour fondée sur les articles L. 424-9 et L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ne pouvait aboutir, la protection subsidiaire et le statut de réfugié ayant été refusés à l'intéressé. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TAMBA MBUMBA SALAMBONGO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511310

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre le refus du directeur académique du Val-de-Marne d'autoriser l'instruction en famille pour son fils. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car la requérante n'a pas démontré que la scolarisation en établissement porterait une atteinte grave et immédiate à la situation de l'enfant, malgré son hypersensibilité et son haut potentiel allégués. Par ailleurs, la requête a été jugée irrecevable en l'absence de décision de la commission académique sur le recours administratif préalable obligatoire, conformément aux dispositions du code de l'éducation.

Avocat : SALAS NAUSICA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513336

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement du titre de séjour de M. A B, ressortissant soudanais bénéficiaire de la protection subsidiaire. La condition d'urgence a été reconnue, le requérant se trouvant dépourvu de tout document de séjour depuis le 1er juillet 2025, ce qui le privait de son droit au travail malgré un contrat à durée indéterminée. Le tribunal a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 424-9 et L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer une attestation de prolongation d'instruction sous huit jours, sans astreinte.

Avocat : ABDEL SALAM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512341

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, après que le préfet de la Seine-Saint-Denis a fait droit à sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante, ressortissante malienne, contestait le refus implicite de renouvellement de son titre. Le tribunal a également prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle et condamné l'État à verser 800 euros à son avocate sous réserve des conditions légales, sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ABDEL SALAM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509944

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions du 4 juin 2025 par lesquelles le préfet des Hauts-de-Seine a refusé un titre de séjour à M. D et ordonné son expulsion. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle, malgré sa sortie de détention et son risque d'éloignement. La solution retenue écarte l'application des articles L. 423-21, L. 423-23, L. 631-1 et L. 632-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, invoqués par le requérant.

Avocat : ABDEL SALAM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401979

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de la société Nos formations, qui contestait son déréférencement de la plateforme "moncompteformation" pour douze mois, décidé par la Caisse des dépôts et consignations (CDC) sur le fondement de l'article R. 6333-6 du code du travail. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire n'était pas requise en l'espèce et que les anomalies constatées, notamment des usurpations d'identité de stagiaires, établissaient un schéma frauduleux justifiant la sanction. Il a également écarté le moyen tiré du caractère disproportionné de la mesure. La demande de la société au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : SALAS NAUSICA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501059

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les décisions étaient signées par une autorité compétente, suffisamment motivées et fondées sur un examen complet de sa situation. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant l'admission au séjour, notamment sur le fondement des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SALAMA CHIRINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503899

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de Mme E D, représentante légale de son fils A, contestant le refus d’aménagement des épreuves anticipées du baccalauréat (tiers temps) pour trouble du déficit de l’attention. Le tribunal a jugé que la décision du 4 février 2025 du service interacadémique des examens et concours d’Île-de-France devait être annulée, car elle était entachée d’une erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 114 et L. 114-1-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que des articles D. 112-1, D. 351-27 et D. 351-28 du code de l’éducation. Il a enjoint à l’administration d’accorder à A les aménagements sollicités, conformément aux préconisations médicales et pédagogiques.

Avocat : SALAS NAUSICA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513355

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C, ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 14 mai 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte. Sur le fond, il estime que la demande d'asile est manifestement infondée au sens de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du caractère imprécis et peu crédible du récit de M. C concernant les persécutions alléguées. Par conséquent, le tribunal juge que le ministre n'a pas commis d'erreur d'appréciation en refusant l'admission sur le territoire.

Avocat : SALAS-RAMIREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513357

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 14 mai 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a estimé que la demande d'asile de M. C, fondée sur des craintes liées à sa bisexualité, était manifestement infondée au sens de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du manque de crédibilité et de cohérence de ses déclarations. Par conséquent, la décision de refus d'entrée n'est pas entachée d'une erreur d'appréciation.

Avocat : SALAS-RAMIREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223660

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Norki International, qui contestait le refus de l'administration de lui accorder les aides du fonds de solidarité pour les mois d'août et septembre 2021. La société invoquait notamment le principe de confiance légitime et un retard imputable à l'administration pour justifier le dépôt tardif de ses demandes. Le tribunal a jugé que les conditions de délai fixées par le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 n'étaient pas remplies, et que les moyens soulevés, dont celui tiré de la confiance légitime, étaient inopérants ou non fondés. En conséquence, la demande d'annulation des décisions de refus et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET AYACHESALAMA (SCP)

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500958

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension par la société "chez Erik" contre un arrêté du sous-préfet de Bayonne du 1er avril 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour deux mois. La société invoquait l'urgence financière et plusieurs moyens de légalité, notamment une erreur d'appréciation des troubles à l'ordre public et le caractère disproportionné de la sanction. Le préfet a opposé l'absence d'urgence et la régularisation de la procédure par un nouvel arrêté. La juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie par la seule attestation de l'expert-comptable et que l'intérêt public lié au maintien de l'ordre prévalait, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SALADIN PHILIPPE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00059

Avocat : SELARL NICOLAI-LOTY-SALAUN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411117

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du 23 novembre 2024 du préfet des Yvelines lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de méconnaissance des droits de la défense et d'insuffisance de motivation, en se fondant notamment sur la délégation de signature régulière accordée au signataire et sur l'application des articles 6 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TAMBA MBUMBA SALAMBONGO