Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603875

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant égyptien, ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, malgré l'allégation d'une suspension de son contrat de travail. La juridiction n'a donc pas examiné les moyens soulevés contre la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : SALAMA CHIRINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416473

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société GALERIE FRANCIS BARLIER, qui contestait une saisie à tiers détenteur de 47 252 euros réclamée au titre de rehaussements d'impôt sur les sociétés pour 2000 et 2001. Le tribunal a fait droit à sa demande, en prononçant la décharge de cette obligation de paiement. Il a retenu que l'action en recouvrement de l'administration était prescrite, celle-ci n'ayant pas rapporté la preuve d'un acte interruptif de la prescription quadriennale prévue par l'article L. 274 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET AYACHESALAMA (SCP)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04113

Avocat : SALAMA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537480

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande de suspension de la décision de clôture de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de police a indiqué qu'une carte de séjour temporaire allait être délivrée à l'intéressée. Le juge a constaté que cette décision favorable rendait sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction, et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : SALAMA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220345

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société Les trois créateurs, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour la période du 1er janvier 2016 au 31 juillet 2019. Le tribunal a partiellement donné raison à la société en constatant qu'un dégrèvement de 138 628 euros avait déjà été accordé par l'administration, rendant cette partie du litige sans objet. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen d'irrégularité de la procédure, estimant que les propositions de rectification avaient été valablement notifiées au liquidateur judiciaire, conformément aux articles L. 57 du livre des procédures fiscales et L. 641-9 du code de commerce. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin de décharge pour le surplus, confirmant ainsi la validité des rappels de TVA restants.

Avocat : CABINET AYACHESALAMA (SCP)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406738

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer un visa de long séjour en qualité d'entrepreneur. Le tribunal a écarté les moyens d'irrégularité de la composition de la commission et d'insuffisance de motivation de la décision attaquée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi le refus de visa. Les textes appliqués sont l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'arrêté du 4 décembre 2009 relatif à la commission de recours.

Avocat : SALAMA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529987

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet de police avait délivré à l'intéressée une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 16 janvier 2026. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte sont devenues sans objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. En revanche, l'État a été condamné à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de l'instance.

Avocat : SALAMA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504945

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 refusant son certificat de résidence et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a jugé que M. A, marié à une Française depuis 2020, ne remplissait pas la condition de régularité d'entrée sur le territoire pour bénéficier du 2) de l'article 6 de l'accord franco-algérien, et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français étant légale, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : SALAMA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501059

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les décisions étaient signées par une autorité compétente, suffisamment motivées et fondées sur un examen complet de sa situation. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant l'admission au séjour, notamment sur le fondement des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SALAMA CHIRINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223660

Avocat : CABINET AYACHESALAMA (SCP)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00411

Avocat : SALAMA

Conseil d'État — N° 492173

Avocat : CABINET AYACHESALAMA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431963

Avocat : SALAMA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400523

Avocat : SALAMA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419097

Avocat : SALAMA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313833

Avocat : SALAMA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2201554

Avocat : CABINET AYACHESALAMA (SCP)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01983

Avocat : SCP TZA AVOCATS;SCP AYACHESALAMA