Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601155

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que le requérant ne démontre pas le caractère d'urgence requis, notamment car la requête au fond a un effet suspensif sur l'éloignement. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : SALL ISMAILA

Conseil d'État — N° 507843

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600015

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 5 novembre 2025 par lequel la rectrice de l’académie de Nice avait placé Mme A... en congé d’office. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’ayant pas démontré que la baisse de sa rémunération portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : Ismaila SALL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502774

Le Tribunal administratif de Nice a constaté le désistement d’office de Mme B..., qui contestait le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui accorder une admission exceptionnelle au séjour. Saisi d’une requête en excès de pouvoir, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute de quoi elle serait réputée s’en être désistée. Mme B... n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS SALLES & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 508600

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 508577

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302602

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus du ministre des armées de lui accorder une pension de réversion. La décision attaquée du 28 décembre 2020, notifiée le 10 février 2021, n’a pas été contestée dans le délai de recours contentieux, augmenté de deux mois pour les personnes résidant à l’étranger en application des articles R. 421-1 et R. 421-7 du code de justice administrative. Le recours gracieux formé le 22 novembre 2021, postérieur à l’expiration de ce délai, n’a pu le proroger. La requête, introduite le 25 septembre 2023, a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SALLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514480

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Persée. Celle-ci demandait d'enjoindre à la communauté de communes de la Vallée du Garon de participer à la désignation d'un tiers "arbitre" prévue à l'article 57 du contrat de délégation de service public, afin de pouvoir ensuite saisir le juge du fond d'un litige indemnitaire pour imprévision. Le juge a estimé que le refus implicite de la collectivité, confirmé en défense, rendait impossible la résolution amiable du différend par ce tiers, rendant la mesure demandée inutile. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SELAS VALSAMIDIS AMSALLEM JONATH FLAICHER et ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02489

Avocat : SALLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502156

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence de l'administration sur une demande déposée le 31 janvier 2024 n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet, faute de délivrance d'un récépissé. En l'absence de décision attaquable, les conclusions en annulation étaient irrecevables. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET IMEN GHARSALLAH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321480

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête en indemnité de la société d’Approvisionnement et de vente d’énergie, qui demandait 6,5 millions d’euros à l’État. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n’a pas produit l’acte attaqué ni justifié de l’impossibilité de le faire, malgré une demande de régularisation. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 412-1, R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VALSAMIDIS, AMSALLEM, JONATH, FLAICHER ET ASSOCIES (SELAS)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510819

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 8 juillet 2025 autorisant M. A B, élève-officier, à redoubler sa première année à l'académie militaire de la gendarmerie nationale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant n'établissant pas en quoi une autorisation de redoubler préjudicie de manière grave et immédiate à sa situation. La requête est donc rejetée par ordonnance sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation et de la violation de l'arrêté du 27 juillet 2011.

Avocat : BOUSALLAMI

Conseil d'État — N° 505465

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500122

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par le préfet d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du SYVADE attribuant une concession de service public. Le préfet invoquait des vices de forme et de procédure, notamment l’absence de mention du vote et le défaut de transmission d’une note de synthèse aux élus. Le SYVADE a opposé un non-lieu à statuer, arguant que la délibération contestée avait été retirée. Le préfet s’étant désisté de sa requête, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS VALSAMIDIS AMSALLEM JONATH FLAICHER et ASSOCIES

Conseil d'État — N° 500841

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407503

Avocat : SALLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404482

Avocat : SELAS VALSAMIDIS AMSALLEM JONATH FLAICHER et ASSOCIES