Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524319

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui demandait une injonction sous astreinte pour obtenir une convocation en vue du renouvellement de son titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant déposé sa demande de changement de statut que deux mois auparavant et ne justifiant pas d'une privation de ressources ou d'un risque immédiat. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512992

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant indien. Le juge a rappelé que la condition d'urgence est présumée satisfaite en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour, mais a constaté que le requérant avait déposé sa demande de renouvellement avant le délai réglementaire prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : SAMBA-SAMBELIGUE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521684

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral du 5 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal constate qu'à la date de l'arrêté attaqué, le requérant résidait à Argenteuil, dans le Val-d'Oise. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il ordonne, sur le fondement de l'article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515327

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de son mariage avec un ressortissant français. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAMBA SAMBELIGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523587

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Drancy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.

Avocat : SAMBA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05430

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521225

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de carte de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'engagement de cette procédure, n'était pas remplie, malgré le risque de suspension de son contrat de travail. Il a rappelé que le requérant pouvait contester la décision par la voie du référé suspension prévu à l'article L. 521-1 du même code, assorti d'un recours au fond.

Avocat : SAMBA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02054

Avocat : SAMBA-SAMBELIGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520157

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet du Val-d'Oise à l'encontre de M. B..., ressortissant algérien condamné pour meurtre. Le juge a estimé que la requête était irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai de deux mois suivant la notification de la décision attaquée, qui comportait les mentions des voies et délais de recours. En conséquence, la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté n'ont pas été examinées. Cette décision est fondée sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504355

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un refus du département de l’Isère de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. En cours d’instance, le département a finalement attribué la carte demandée à compter du 23 septembre 2025, sans limitation de durée. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SAMBA-SAMBELIGUE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504363

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Orléans rejette la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance, estimant que les moyens soulevés étaient manifestement infondés. Il a notamment jugé que l’arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, et que la requérante ne justifiait pas d’une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SAMBA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03637

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404903

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la préfète de l’Essonne classant sans suite sa demande de titre de séjour « jeune majeur ». Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressée s’est vu délivrer un titre de séjour valable jusqu’en juillet 2026. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515921

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par cette procédure n'était pas remplie, malgré le risque de rupture de son contrat de travail et sa situation irrégulière. La requête a été rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504183

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante s'est désistée de sa requête en excès de pouvoir après le dépôt des mémoires en défense. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu'il soit nécessaire de statuer au fond. Aucune condamnation aux dépens ni frais d'instance n'est prononcée.

Avocat : SAMBA-SAMBELIGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515073

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec changement de statut vers un statut de salarié. Le juge a estimé que l'urgence, condition nécessaire à l'application de l'article L. 521-2, n'était pas caractérisée, notamment car l'intéressé ne justifiait pas avoir présenté sa demande de renouvellement dans les délais prévus par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen au fond des atteintes alléguées aux libertés fondamentales.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514421

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait au juge d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en l'espèce la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet sur sa demande de renouvellement. Cette condition légale n'étant pas remplie, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514223

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait, sous astreinte, qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour, invoquant une atteinte grave à son droit de travailler et à sa liberté d'aller et venir. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à la procédure de protection particulière, n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir apporté des éléments suffisants sur sa situation de précarité. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : SAMBA