LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

183 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

183

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 131

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : SAMSONEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411788

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un retrait de points pour une infraction routière du 3 octobre 2023. Le requérant s'étant désisté pour les quatre autres infractions, le tribunal a jugé irrecevable le recours concernant l'infraction restante, car il a été formé hors délai après la notification de la décision contestée. La juridiction a appliqué les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours (articles R. 421-1 et R. 421-5).

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

7 avril 2026• 11ème chambre, JU
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404628

**Sujet principal** : Recours contre le retrait d'une carte professionnelle de chauffeur de taxi suite à l'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (12ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête du chauffeur de taxi. Il estime que le préfet de police était tenu de retirer la carte professionnelle dès lors que le requérant n'était plus titulaire d'un permis de conduire valide, cette invalidité résultant d'une décision administrative définitive. **Textes appliqués** : L'article R. 3120-6 du code des transports (conditions de délivrance et retrait de la carte professionnelle) et l'article L. 223-5 du code de la route (conséquences d'un solde de points nul).

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

26 mars 2026• 12ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420772

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé les décisions de retrait de points et d'invalidation du permis de conduire de M. B... La juridiction a jugé que la procédure de retrait de points consécutive à l'infraction du 18 décembre 2023 était irrégulière, car l'administration n'a pas prouvé que les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été délivrées au requérant, ce qui constitue une formalité substantielle. Par voie de conséquence, la décision du 4 juillet 2024 constatant la perte de validité du permis a également été annulée.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

25 mars 2026• 3e Section - 1re Chambre - R.222-13
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500201

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé la décision du ministre de l'Intérieur retirant un point du permis de conduire de M. C... suite à une infraction radar. Le juge a retenu que l'administration n'avait pas apporté la preuve qu'elle avait informé l'intéressé des conséquences du retrait de points, comme l'y obligent les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Cette omission constitue une irrégularité substantielle entachant la légalité de la procédure.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 mars 2026• Juge unique 3
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503997

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, rejette la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 suspendant son permis de conduire. Le juge estime que la décision, fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route pour un excès de vitesse de plus de 40 km/h, a été prise par une autorité compétente (délégation régulière) et est suffisamment motivée au sens des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Les autres moyens, notamment le détournement de procédure et le vice de procédure, sont écartés.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

16 mars 2026• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502219

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le retrait de quatre points de son permis de conduire. Le juge a estimé que l'administration avait apporté la preuve, par le biais des procès-verbaux électroniques, que les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient bien été portées à la connaissance du requérant lors de la constatation de l'infraction. Le tribunal a également jugé que le non-paiement de l'amende forfaitaire ne remettait pas en cause la réalité de l'infraction, laquelle est établie par l'enregistrement de la procédure dans le système national des permis de conduire.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

11 mars 2026• 10ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509308

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision de retrait de quatre points du permis de conduire de M. B... pour une infraction du 30 juillet 2024. La juridiction a jugé que l'administration n'avait pas rapporté la preuve d'avoir délivré l'information préalable obligatoire sur les conséquences du retrait de points, en violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Cette irrégularité de procédure rend illégal le retrait de points, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

11 mars 2026• 10ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509336

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande d'annulation des retraits de points du permis de conduire. Le requérant contestait la régularité de la procédure, invoquant notamment le défaut de communication des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que ces informations, qui constituent une formalité substantielle, avaient bien été portées à la connaissance de l'intéressé, comme en attestent les procès-verbaux d'infraction.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

11 mars 2026• 10ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518774

**Sujet principal** : Recours contre une suspension administrative du permis de conduire pour conduite sous stupéfiants et excès de vitesse important. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (10ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et valide la suspension. Il écarte les moyens de l'usager, estimant que l'arrêté préfectoral était régulier, suffisamment motivé et que la procédure de suspension immédiate (rétention puis suspension) était applicable. **Textes appliqués** : Les articles L. 224-1, L. 224-2 et L. 235-2 du code de la route, qui encadrent la rétention conservatoire et la suspension administrative du permis en cas d'usage de stupéfiants et de grand excès de vitesse.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

11 mars 2026• 10ème Chambre (JU)
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411450

Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur un recours en plein contentieux concernant la contestation de retraits de points sur le permis de conduire. Le requérant contestait initialement dix décisions de retrait et l'invalidation de son permis, mais s'est désisté pour neuf d'entre elles. Le litige principal portait sur le retrait de 4 points consécutif à une infraction du 30 juillet 2020, le requérant contestant son implication et l'absence d'information sur la procédure de retrait de points. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la contestation de la matérialité de l'infraction relevait de la seule compétence du juge pénal, et que les obligations d'information prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avaient été respectées.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

3 mars 2026• 11ème chambre, JU
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500010

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 27 janvier 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a d’abord constaté que les conclusions dirigées contre les retraits de points des 5 mars 2007, 10 juin 2009 et 7 août 2009 étaient devenues sans objet, ces infractions n’ayant pas donné lieu à retrait selon le relevé d’information intégral. Sur le fond, le juge a examiné le moyen tiré du défaut d’information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, mais la solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni. La décision finale du tribunal n’est pas mentionnée dans le texte.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

27 février 2026• Cellule juge unique
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413961

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête d'un conducteur contestant la gestion administrative des points de son permis de conduire. Le tribunal a constaté un désistement partiel du requérant et a jugé que la restitution des points liés à une infraction de 2021 rendait cette partie de la demande sans objet. Concernant les autres demandes (restitution de points pour d'autres infractions et prise en compte d'un stage), le tribunal a estimé qu'elles étaient irrecevables, car le conducteur avait obtenu un nouveau permis après l'annulation du précédent, ce qui efface le solde de points antérieur et rend impossible la réattribution ou la prise en compte sollicitée, conformément aux articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

26 février 2026• 4ème Chambre (JU)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414351

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, a été saisi d'une demande d'annulation de retraits de points sur un permis de conduire. Le requérant ayant partiellement désisté, le tribunal a examiné les griefs relatifs à trois infractions spécifiques. Il a annulé les retraits de points pour les infractions des 31 décembre 2022 et 2 novembre 2023, au motif que l'administration n'avait pas rapporté la preuve d'avoir délivré les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, qui constituent une garantie essentielle. En revanche, le moyen a été rejeté pour l'infraction du 18 juin 2023, l'administration ayant cette fois apporté la preuve du respect de cette obligation.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

26 février 2026• 4ème Chambre (JU)
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503535

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a rejeté la demande de M. B... tendant à l’annulation des retraits de points consécutifs à une infraction du 25 février 2021. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l’absence de notification des retraits, cette notification ne conditionnant pas la légalité de la sanction mais seulement son opposabilité. Il a également estimé que l’administration apportait la preuve de la délivrance de l’information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, formalité substantielle, via l’envoi d’un avis de contravention à l’adresse du requérant. La solution retenue confirme la légalité des retraits de points opérés par le ministre de l’intérieur.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

26 février 2026• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503010

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a examiné la demande de Mme B... visant à contester l’annulation de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières. La requérante s’est désistée de ses conclusions concernant les infractions des 23 juin 2023, 24 juillet 2023 et 20 avril 2023, ainsi que de la décision 48SI du 27 février 2024, désistement dont il a été donné acte. Sur le fond, le tribunal a rejeté le surplus de la requête, considérant que la réalité de l’infraction du 25 juillet 2024 était établie par le relevé d’information intégral, conformément à l’article L. 223-1 du code de la route, et que l’obligation d’information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du même code avait été satisfaite lors d’une infraction antérieure. La solution retenue est donc le rejet des conclusions restantes de Mme B....

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

26 février 2026• Juge Unique
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403249

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a considéré que le solde de points était effectivement nul à la date de la décision ministérielle du 10 octobre 2024, et que les retraits de points contestés étaient devenus opposables avant cette date, empêchant ainsi la reconstitution du capital de points. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la route, notamment les articles L. 223-1, L. 223-3 et L. 223-6, relatifs au régime du permis à points.

Avocat : SELARL SAMSON

24 février 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403292

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé la décision de suspension du permis de conduire de M. B... pour une durée de neuf mois. Le juge a retenu un vice d'incompétence, constatant que la décision avait été signée par une agente habilitée uniquement en cas d'absence de sa supérieure les week-ends et jours fériés, alors qu'elle a été prise un vendredi ordinaire. L'annulation est fondée sur la méconnaissance des conditions de délégation de signature prévues par l'arrêté préfectoral du 29 juillet 2024, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : SELARL SAMSON

24 février 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408591

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus implicite de rectifier son relevé d'information intégral de permis de conduire. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant qu'elle contestait en réalité la décision référencée 48SI devenue définitive, dont le délai de recours était expiré. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de recours (articles R. 421-1 et R. 421-5) et du code de la route (article R. 223-3).

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

20 février 2026• JU 4ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403685

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour sept mois. Le juge estime que l'arrêté, motivé par un excès de vitesse de 99 km/h (169 km/h dans une zone limitée à 70 km/h), est légal. Il écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, en relevant notamment que l'urgence justifie la dispense de procédure contradictoire préalable. La décision s'appuie sur les articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

12 février 2026• 7ème chambre - Juge unique
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400721

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet des Côtes-d'Armor suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé inopérant le moyen tiré de l'erreur d'appréciation sur la matérialité des faits, celle-ci relevant du juge judiciaire. Enfin, la décision a été considérée comme suffisamment motivée en droit et en fait, conformément à l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SAMSON & ASSOCIES

5 février 2026• 6ème Chambre