LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

425 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

425

Décisions totales

383 489

Ordonnances

227 822

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 336)Ordonnance(383 489)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 645)Plein contentieux(187 003)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SAMSONEffacer tout
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503157

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B pour contester des retraits de points et la perte de validité de son permis de conduire. Le requérant s'est finalement désisté de sa requête par un mémoire. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIES

17 septembre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309734

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... pour contester la décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que onze décisions de retrait de points. Le requérant s’est désisté de la plupart de ses conclusions, ne contestant plus que le retrait de 2 points consécutif à une infraction du 17 janvier 2017. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de retrait de 2 points du 17 janvier 2017, au motif que la réalité de l'infraction n'était pas établie conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
16 septembre 2025
• 11ème chambre, JU
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502770

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester les retraits de points de son permis de conduire décidés par le ministre de l'intérieur pour des infractions commises entre 2018 et 2020. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

11 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509359

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de créditer 12 points sur son permis de conduire avec effet rétroactif au 2 juin 2019. Le requérant s'est désisté de sa requête en excès de pouvoir par un mémoire enregistré le 28 août 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

9 septembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300159

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur du 6 décembre 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre plusieurs décisions de retrait de points. M. A s’étant désisté de ses conclusions contre les retraits de points pour les infractions des 7 janvier 2021, 18 mars 2021 et 17 juillet 2022, le tribunal lui a donné acte de ce désistement partiel. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d’information préalable pour l’infraction du 3 mars 2022, estimant que l’administration avait respecté les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La réalité des infractions a été jugée établie par l’émission de titres exécutoires d’amendes forfaitaires majorées, conformément à l’article L. 223-1 du code de la route.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

1 septembre 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501652

Le Tribunal administratif d’Orléans a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de lui attribuer quatre points sur son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 23 juillet 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 août 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

29 août 2025
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200631

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête indemnitaire de M. B, qui demandait 12 585 euros en réparation des fautes commises par l'administration fiscale dans le traitement de ses réclamations relatives à la taxe foncière. Le juge unique, statuant sur le fondement de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, a reconnu l'existence de fautes (retard de traitement, émission irrégulière d'une mise en demeure et d'un avis à tiers détenteur, refus de communication). Toutefois, il a estimé que le préjudice matériel invoqué n'était pas directement lié à ces fautes et que le préjudice moral n'était pas établi, privant ainsi M. B de tout droit à indemnisation.

Avocat : SAMSON

29 août 2025• R222-13 (JU 1)
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200155

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné les requêtes de M. B contestant la taxe foncière de 2016 à 2021 pour un bien à Saint-Gilles-les-Bains. La demande est jugée irrecevable pour les années 2016, 2017 et 2018, faute de réclamation préalable dans les délais. Pour les années 2020 et 2021, le tribunal constate un non-lieu à statuer, l'administration ayant accordé un dégrèvement total après avoir reconnu le droit à l'abattement prévu à l'article 1388 quinquies du CGI. Enfin, la requête est rejetée pour l'année 2019, le requérant n'ayant pas fourni la déclaration annuelle obligatoire avant le 1er janvier pour bénéficier de cet abattement.

Avocat : SAMSON

29 août 2025• R222-13 (JU 1)
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413759

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester deux décisions de retrait de points (4 et 3 points) et la décision "48 SI" du 12 septembre 2024 invalidant son permis de conduire pour solde nul. En défense, le ministre de l'Intérieur a indiqué que les infractions litigieuses avaient été supprimées du dossier de la requérante, qui dispose désormais de 10 points. Mme A s'est ensuite désistée de sa requête. Par ordonnance du 26 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

26 août 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400993

Suspension du permis de conduire. Tribunal administratif de Pau. Donne acte du désistement de M. B, qui a retiré sa requête contre la décision du préfet de la Charente-Maritime suspendant son permis pour six mois. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

21 août 2025
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504087

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B pour contester une décision de retrait de points et la perte de validité de son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de sa requête par un mémoire du 19 juin 2025. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun examen au fond n'a donc été réalisé.

Avocat : SAMSON & WEIL

14 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503993

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à contester l’invalidation de son permis de conduire (décision 48SI) et les retraits de points afférents à plusieurs infractions. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de l’intégralité de sa requête, désistement que le ministre de l’intérieur n’a pas contesté. Par une ordonnance du 13 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue, l’affaire étant close sans examen des moyens soulevés.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

13 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507334

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de corriger son relevé d’information intégral et de lui restituer un point de permis de conduire retiré en 2018. En cours d’instance, le ministre a fait droit à la demande en restituant le point litigieux, ce qui a conduit M. B à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 13 août 2025, la présidente de la 3ème section a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

13 août 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501544

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral. Le requérant demandait notamment le retrait des mentions d’une infraction routière et l’attribution de points à la suite d’un stage de sensibilisation. Par un mémoire du 16 juillet 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 août 2025.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIES

12 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505058

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points de permis de conduire retirés en 2021. Le requérant a ensuite déclaré se désister de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

7 août 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410440

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de reconstituer les points de son permis de conduire. En cours d’instance, le requérant a informé le tribunal de son désistement pur et simple. La 3ème Chambre a donné acte de ce désistement par un jugement du 5 août 2025, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond de l’affaire.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

5 août 2025• 3ème Chambre (J.U.)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308900

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé les décisions de retrait de points du permis de conduire de M. A, consécutives à des infractions commises les 3 février 2020, 30 mai 2022 et 3 août 2022. La solution retenue est fondée sur le défaut de preuve, par le ministre de l'intérieur, de la délivrance de l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle pour le conducteur. Le tribunal a constaté que les procès-verbaux produits ne comportaient ni signature de l'intéressé ni mention de refus de signer, et qu'aucun document attestant du paiement des amendes n'était fourni. En conséquence, le tribunal a enjoint au ministre de restituer les points retirés et de réexaminer la situation de M. A.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

5 août 2025• 3ème Chambre (J.U.)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312143

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision d’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points sous-jacents. La requérante s’est désistée de ses conclusions contre la décision d’invalidation, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sur le surplus, le tribunal a annulé les trois décisions de retrait de points pour les infractions commises en 2021 et 2022, au motif que l’administration n’a pas démontré avoir délivré l’information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie substantielle non respectée en l’absence de procès-verbal électronique signé. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

5 août 2025• 3ème Chambre (J.U.)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307811

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points consécutifs à six infractions. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions dirigées contre la décision d’invalidation et contre les retraits de points liés à cinq des six infractions, désistements dont le tribunal lui a donné acte. Le litige s’est ainsi réduit aux seules conclusions contestant le retrait d’un point pour l’infraction du 1er septembre 2021. Sur ce point, le tribunal a annulé la décision de retrait de points, au motif que l’administration n’a pas justifié avoir satisfait à l’obligation d’information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, privant ainsi la décision de base légale.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

5 août 2025• 3ème Chambre (J.U.)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312164

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le tribunal a donné acte du désistement partiel du requérant concernant les infractions des 27 novembre 2016, 5 février 2018 et 30 juillet 2019. Pour le surplus, il a annulé les retraits de points liés aux infractions des 11 mai 2015, 30 janvier 2019 et 9 octobre 2022, en raison du défaut de preuve de la communication de l’information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. En conséquence, le tribunal a enjoint au ministre de l’intérieur de restituer les points retirés pour ces infractions et de réexaminer le capital de points de M. A.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

5 août 2025• 3ème Chambre (J.U.)