Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414677

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision de la préfète du Val-de-Marne refusant un regroupement familial. Le juge a retenu un défaut de motivation, la décision n'expliquant pas en quoi les actes d'état-civil étaient non conformes, méconnaissant ainsi l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint à l'administration de réexaminer la demande dans un délai d'un mois et a condamné l'Etat à verser 1 000 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417232

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... A..., ressortissant cap-verdien, contestant un arrêté préfectoral du 3 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé, et qu'il ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313875

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 23 octobre 2023 refusant la délivrance d’un titre de séjour à une ressortissante mauritanienne et l’obligeant à quitter le territoire français. La requérante, entrée en France en 2015, vivait en concubinage avec un compatriote titulaire d’une carte de séjour pluriannuelle et avait eu un enfant en 2023. Le tribunal juge que ce refus porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie familiale, en violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504158

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 10 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière, et a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503360

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A... à un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant, dont la carte de séjour avait expiré, justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure en raison des dysfonctionnements persistants de la plateforme de prise de rendez-vous en ligne. La solution retenue impose à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505989

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi d’une requête en excès de pouvoir contre un refus de carte professionnelle d’agent de sécurité, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné le renvoi du dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509882

Ce résumé concerne une ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Le requérant, M. A, demandait l'exécution d'un jugement du 3 octobre 2023 annulant un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de réexaminer sa demande et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, ce qui n'avait pas été fait. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la demande d'injonction visait en réalité à assurer l'exécution d'un jugement définitif, ce qui relève des procédures prévues aux articles L. 911-1 et L. 911-4 du code de justice administrative, et non du référé subsidiaire de l'article L. 521-3. La solution retenue est donc le rejet pour irrecevabilité et mal-fondé, sans examen de l'urgence.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500696

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 15 janvier 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait obligé M. A, ressortissant algérien, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de vingt-quatre mois. La décision est motivée par un vice de forme : l'arrêté ne comportait pas les mentions obligatoires (prénom, nom et qualité du signataire) permettant d’identifier l’auteur et de vérifier sa compétence, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal n’a pas examiné les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502399

Le Tribunal administratif de Melun, par une ordonnance du 12 juin 2025, statue sur une question de procédure dans le cadre d’un recours en excès de pouvoir. Le requérant, M. A B, conteste un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que le document enregistré sous un nouveau numéro constitue en réalité un mémoire complémentaire à une requête déjà enregistrée. En conséquence, il ordonne la radiation de ce document du registre pour qu’il soit versé au dossier de la requête initiale, sans se prononcer sur le fond du litige. Cette décision est fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314598

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402838

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104414

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401170

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400223

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311665

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200624

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305173

Avocat : SANGARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111143

Avocat : SANGARE