Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04591

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515095

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme Annabelle Huet, conseillère municipale de Montrouge. Celle-ci contestait la mise en place d’un système de vidéoprotection algorithmique par la commune, estimant qu’il portait une atteinte grave à la vie privée et méconnaissait le RGPD, la loi Informatique et Libertés, et le code de la sécurité intérieure. Le tribunal a constaté que le marché public relatif au logiciel litigieux était arrivé à échéance le 28 février 2025 et n’avait pas été renouvelé, privant ainsi d’objet la demande de suspension. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOS SANTOS CAGARELHO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512394

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant algérien, qui demandait une convocation et une autorisation provisoire de séjour pour travailler. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour de M. A, déposée en mai 2019, avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet en septembre 2019. En conséquence, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen de l'urgence ou de l'utilité, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511674

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait, en raison de sa situation familiale (épouse et trois nouveau-nés grands prématurés hospitalisés), la délivrance sous astreinte d'un titre de séjour "vie privée et familiale" ou d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a considéré que le requérant n'apportait pas la preuve d'une carence de l'administration ayant porté une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH). La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523494

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A, ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à très bref délai, sa situation médicale et professionnelle ne présentant pas un caractère d'urgence suffisant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510228

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'Intérieur de lui communiquer une copie de la décision "48 SI" invalidant son permis de conduire. Le tribunal a considéré que le moyen tiré du défaut de motivation de cette décision implicite était inopérant, faute pour la requérante d'avoir sollicité la communication des motifs conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le second moyen, selon lequel la décision serait infondée, a été jugé insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée, de même que les conclusions accessoires à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : DOS SANTOS LUCILIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513784

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. D d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401004

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la zone de défense et de sécurité sud-est prolongeant son congé de longue durée. En cours d’instance, le préfet a retiré l’arrêté attaqué par un nouvel arrêté du 27 septembre 2024, faisant droit à la demande de l’intéressée. Par une ordonnance du 7 juillet 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOS SANTOS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02706

Avocat : DOS SANTOS CAGARELHO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405513

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai et l'assignation à résidence pris par le préfet d'Eure-et-Loir. Le tribunal a jugé que l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 fait obstacle à l'application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour l'examen d'une demande de séjour en qualité de salarié. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205700

Avocat : DOS SANTOS BENTO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404867

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405908

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108705

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401440

Avocat : DOS SANTOS STÉPHANIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208433

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402333

Avocat : DOS SANTOS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402656

Avocat : DOS SANTOS