Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506866

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 24 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après le rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé par la CNDA.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511477

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation des articles L. 542-1 et L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507568

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 7 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit d'être entendu, en application des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, la demande d'asile de l'intéressé ayant été définitivement rejetée.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511479

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 541-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), en relevant que le recours de l’intéressé devant la Cour nationale du droit d’asile avait été rejeté. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement, en application des dispositions du CESEDA et de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01422

Avocat : SARHANE HIND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510557

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du préfet des Yvelines du 12 juillet 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et d’insuffisance de motivation, en se fondant sur l’article L.612-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a jugé que le préfet avait légalement justifié l’interdiction de retour en raison du maintien irrégulier de l’intéressé sur le territoire au-delà du délai de départ volontaire.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501326

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante haïtienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 30 mai 2024 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, émanait d'une autorité compétente et ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que la décision fixant le pays de destination ne violait pas l'article 3 de la même Convention. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée faute de demande préalable.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415446

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 28 août 2024 lui refusant la délivrance d’une attestation de demandeur d’asile. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant une demande adressée par le greffe en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 8 octobre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507165

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision de clôture de sa demande, prise le 9 février 2024, et ne peut être regardée comme permettant de prévenir un péril grave. La condition posée par l'article L. 521-3 n'étant pas remplie, la demande est rejetée.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527814

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir une convocation pour le dépôt de sa carte de résident. En cours d’instance, le préfet de police a convoqué l’intéressé, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction sous astreinte. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510926

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet des Deux-Sèvres du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit à être entendu, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510370

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 15 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête ne comportait que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens inopérants ou non assortis de précisions suffisantes, permettant son rejet sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d’être entendu et de l’absence de preuve du rejet du recours devant la Cour nationale du droit d’asile. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment l’article L. 542-1.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500122

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 28 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du contradictoire et l'erreur de droit. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505187

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 1er février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant soutenait notamment que la décision était illégale car prise avant que la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) n'ait statué sur son recours. Le tribunal a rejeté ce moyen en application des articles L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant que la CNDA avait rejeté sa demande d'asile et que son droit au maintien sur le territoire avait pris fin. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501362

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante bangladaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 9 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté comportait les considérations de droit et de fait requises. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505185

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 30 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'asile et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01654

Avocat : SARHANE