Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507696

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508109

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a fait application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 26 mai 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513052

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis obligeant M. B à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil. L’ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505122

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait un arrêté du préfet de police du 3 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant avait indiqué dans sa requête sommaire qu'il présenterait un mémoire complémentaire, mais ne l'a pas produit dans le délai de quinze jours imparti par l'article R. 911-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de ce texte, il est réputé s'être désisté, même si un mémoire a été déposé ultérieurement. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond du recours pour excès de pouvoir.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507277

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté du préfet de police l’obligeant à quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le juge a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance du 2 mai 2025, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506732

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par M. A d’une demande d’annulation d’un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 28 avril 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502922

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme irrecevable la requête de M. C contestant son assignation à résidence prise par le préfet du Haut-Rhin. La requête, enregistrée le 9 avril 2025, était tardive car le délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile expirait le 8 avril 2025 à minuit. En application de l'article R. 922-17 du même code, le juge a constaté une irrecevabilité manifeste non couverte en cours d'instance. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503946

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 6 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l'assignant à résidence. Le préfet a produit un jugement du tribunal administratif de Cergy du 6 mars 2025 ayant déjà statué sur ces mêmes décisions. En application des articles R. 222-1 et R. 351-4 du code de justice administrative, le tribunal constate que les conclusions de la requête sont devenues sans objet et qu'il n'y a plus lieu d'y statuer. Par voie de conséquence, les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de frais d'instance sont également rejetées.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502921

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet du Haut-Rhin l’assignant à résidence. La requête a été jugée irrecevable car introduite le 9 avril 2025, soit après l’expiration du délai de recours de sept jours prévu à l’article L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui courait à compter de la notification de l’arrêté le 1er avril 2025. En application du 4° de l’article R. 922-17 du même code, le tribunal a constaté une irrecevabilité manifeste non couverte en cours d’instance.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505757

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté du préfet de police l’obligeant à quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416160

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A contestant la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant soutenait ne pas être l'auteur des infractions et ne pas avoir reçu les avis de contravention, mais ces moyens ont été jugés inopérants. Le tribunal a rappelé que la contestation de l'imputabilité des infractions relève du juge judiciaire et que l'absence de notification des retraits de points n'affecte pas leur légalité. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01185

Avocat : SARHANE HIND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426537

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426567

Avocat : SARHANE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00862

Avocat : SARHANE HIND

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00714

Avocat : SARHANE HIND

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00138

Avocat : SARHANE HIND

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00197

Avocat : SARHANE HIND