Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506449

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente (référé) visant à obtenir le déblocage d'un compte ANEF, la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction et d'un titre de séjour pour une ressortissante chinoise, épouse d'un Français. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête au titre de l'article L. 522-3 du code de justice administrative (CJA), car il n'existe pas d'urgence justifiant une mesure sur le fondement de l'article L. 521-3 du CJA. La requérante dispose déjà d'un récépissé valable (jusqu'au 26 novembre 2025) l'autorisant à séjourner et à travailler, ce qui satisfait l'objectif principal de sa demande. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ; articles L. 423-1, L. 431-1 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509351

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B... et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet du Val-d'Oise avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne procédant pas à une appréciation concrète et proportionnée des liens personnels et familiaux de l'intéressé en France. Le tribunal a également relevé que l'administration n'avait pas établi que la présence de M. B... constituait une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 412-5 du même code.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521960

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intéressé se trouvant en situation irrégulière depuis plus de dix ans sans avoir cherché à régulariser sa situation, et sa demande d’admission exceptionnelle au séjour ne justifiant pas un traitement prioritaire. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515743

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait à être convoquée en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières caractérisant une incidence immédiate des dysfonctionnements allégués sur sa situation, d'autant qu'elle pouvait transmettre sa demande par voie postale. La décision rappelle les principes applicables à l'obligation pour l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais constate que l'urgence n'est pas démontrée en l'espèce.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411263

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 20 juin 2024 par laquelle la commission de médiation du Val-de-Marne avait refusé de reconnaître M. B... comme prioritaire et devant être logé en urgence (DALO). Le juge a estimé que la commission avait commis une erreur d’appréciation, car M. B... justifiait de la régularité de son séjour et était hébergé dans un foyer depuis plus de six mois, sans avoir reçu de proposition de logement adaptée dans un délai anormal. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305524

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 avril 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée, que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506335

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement d’instance de M. A..., qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le requérant a maintenu ses conclusions au titre des frais d’instance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État est condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513389

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi en référé suspension d’un refus de titre de séjour opposé par le préfet du Val-de-Marne à M. A..., qui sollicitait le renouvellement de sa carte de résident de dix ans. Le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie. Il a relevé que la demande de renouvellement, déposée tardivement après l’expiration du titre, devait être regardée comme une première demande, ce qui excluait la présomption d’urgence applicable au renouvellement. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1, L. 522-3 du code de justice administrative, et les articles L. 411-2 et R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416904

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 16 juin 2024 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante malienne. L'annulation est fondée sur l'incompétence du signataire de la décision, qui ne comportait ni signature ni mention de l'identité de son auteur, en méconnaissance des règles applicables. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A... dans un délai de deux mois. Cette solution repose sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501752

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. B, de nationalité algérienne, de ses conclusions principales tendant à l’annulation du refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence et à une injonction de délivrance. Le requérant ayant obtenu satisfaction après l’enregistrement de sa requête, le tribunal a admis M. B à l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’État à verser 1 500 euros à son avocat au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501750

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement partiel de Mme B épouse C, qui a obtenu satisfaction sur ses demandes principales d’annulation et d’injonction concernant le refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence algérien. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 500 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État, ou directement à la requérante si l’aide juridictionnelle n’est pas définitivement accordée.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507136

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant ukrainien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 21 mai 2025 du préfet des Yvelines lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510413

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui remettre une attestation de prolongation d'instruction valant titre de séjour ou un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a constaté que la demande de renouvellement de la carte de séjour pluriannuelle de M. B devait, depuis le 5 avril 2023, être effectuée par le téléservice "ANEF" conformément à l'arrêté du 31 mars 2023 et à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de preuve d'une telle démarche dématérialisée, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415454

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 18 novembre 2024 par lequel la préfète de l'Essonne obligeait M. C, ressortissant congolais, à quitter le territoire français. La juridiction estime que cette mesure d'éloignement porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancienneté de son séjour (depuis 2014), de son mariage, de ses attaches familiales et de son emploi stable. Par conséquent, la décision fixant le pays de destination est également annulée. Il est enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. C dans un délai d'un mois.

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410571

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406796

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402742

Avocat : SAUDEMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301198

Avocat : SAUDEMONT