Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502267

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 1er août 2025 instituant une servitude sur le fonds de M. B... au profit de la CIVIS pour régulariser une canalisation d'eaux usées. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la situation d'emprise irrégulière subie par le requérant depuis 2013, déjà constatée par la cour administrative d'appel de Bordeaux, ne crée pas un préjudice suffisamment grave et immédiat justifiant une suspension. La requête est donc rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence d'évaluation environnementale ou de la violation du droit de propriété.

Avocat : CABINET SAVIGNY

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400375

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Mayotte le 8 décembre 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, le délai de recours de deux mois étant expiré avant le dépôt de la demande d'aide juridictionnelle. La notification de la décision attaquée a été considérée comme régulière, le pli recommandé ayant été présenté à l'adresse de l'intéressée le 13 décembre 2023 et retourné comme non réclamé. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAVIGNY DELPHINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313349

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de refus de titre de séjour née du silence gardé par la préfète du Val-de-Marne sur la demande de Mme B..., ressortissante géorgienne. La requérante sollicitait un titre "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de son refus implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité entraîne l'annulation de la décision. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B... dans un délai de deux mois.

Avocat : SCP GABORIT-RUCKER-SAVIGNAT-VALENT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04144

Avocat : SCP GABORIT-RUCKER-SAVIGNAT-VALENT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308163

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a pris acte du désistement de M. et Mme B..., qui contestaient leur imposition sur le revenu et la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus pour 2019. Les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions après y avoir été invités sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s'être désistés. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette implicitement leurs demandes de décharge fiscale et de frais.

Avocat : SELARL DADI, RENOUX, DE MANNEVILLE, SAVIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203801

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de la société Cèdre II, qui demandait la condamnation de l'État pour refus de concours de la force publique suite à l'occupation illicite de son terrain par des gens du voyage. Le tribunal a jugé que la responsabilité sans faute de l'État était engagée sur le fondement de l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution, à compter du 12 septembre 2019 (deux mois après la demande) jusqu'au 27 janvier 2020, date de la libération des lieux. La solution retenue a été un rejet partiel de la requête : le tribunal a accordé une indemnisation limitée aux seuls frais de remise en état et de nettoyage, estimés à 90 % des sommes justifiées, soit 718 333,74 euros hors taxes, tout en rejetant les demandes relatives au préjudice commercial lié au retard de vente et aux frais d'avocat et d'huissier.

Avocat : SAVI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02800

Avocat : Cabinet SAVIGNY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216569

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la SAS Société pour le développement touristique de Cassis, qui contestait des cotisations supplémentaires de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) pour 2017 et 2018. La société soutenait que les pourboires versés à son personnel ne devaient pas être inclus dans l'assiette de la valeur ajoutée, en se prévalant de leur comptabilisation en charges (classe 6) et de la caducité du plan comptable spécifique aux casinos. Le tribunal a jugé que les pourboires, en tant que recettes accessoires à l'activité de casino, constituent un élément du chiffre d'affaires et doivent être intégrés dans le calcul de la valeur ajoutée conformément à l'article 1586 sexies du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant le bien-fondé des impositions supplémentaires.

Avocat : SELARL DADI RENOUX DE MANNEVILLE SAVIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211072

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant de lui délivrer un agrément dirigeant. Par une ordonnance du 6 novembre 2025, le tribunal a donné acte du désistement de M. B..., faute pour ce dernier d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Cette décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative, le requérant étant réputé avoir été régulièrement notifié de la demande de maintien via l’application Télérecours.

Avocat : CABINET BERGER BOSQUET SAVIGNAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02107

Avocat : SCP GABORIT-RUCKER-SAVIGNAT-VALENT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510189

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, était saisi par la société Citeo d’une demande de remboursement d’un crédit d’impôt recherche de 292 813 euros au titre de 2016. L’administration ayant prononcé le remboursement sollicité en cours d’instance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur cette demande principale. En revanche, les conclusions accessoires tendant au versement d’intérêts moratoires ont été rejetées comme irrecevables, faute pour la société de justifier d’un litige né et actuel avec le comptable compétent. La demande de frais irrépétibles a également été rejetée.

Avocat : SELARL DADI RENOUX DE MANNEVILLE SAVIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405908

Le Tribunal Administratif de Marseille a pris acte, par ordonnance du 7 août 2025, du désistement pur et simple de la SCI FG de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par la commune de Velaux au Fond de dotation handicap solidarité. La requérante demandait l'annulation de ce permis et de la décision de rejet de son recours gracieux. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement et a rejeté les conclusions des parties défenderesses présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SAVI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108755

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme E dirigée contre un arrêté du 23 avril 2021 par lequel le maire de Marseille ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de M. F pour la régularisation d'une véranda et d'une terrasse. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car l'affichage réglementaire de la décision sur le terrain, visible depuis la voie publique, avait été effectué de manière continue du 10 mai au 12 juillet 2021, faisant courir le délai de recours. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés par les requérants.

Avocat : SAVI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02552

Avocat : SAVINIEN AVOCAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00341

Avocat : CABINET DADI, RENOUX, DE MANNEVILLE, SAVIN (SELARL)

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03237

Avocat : SAVI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304682

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. B, attaché territorial, contestant son arrêté de suspension du 24 avril 2023 et la sanction d’exclusion temporaire de seize jours du 23 octobre 2023, pris par le maire de Floirac. Le tribunal a annulé l’arrêté de suspension pour erreur de fait, les faits reprochés (refus de mission et comportement menaçant) n’étant pas établis, et a annulé la sanction disciplinaire pour insuffisance de motivation et absence d’information sur le droit de se taire lors du conseil de discipline, en application des articles L. 531-1 et L. 532-1 du code général de la fonction publique. La commune de Floirac a été condamnée à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CABINET SAVIGNY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104196

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de l'Association Syndicale Libre (ASL) Les Bastides Gouiran, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Cabriès à M. A pour une villa individuelle. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, car l'association n'avait pas déposé ses statuts modifiés en préfecture au moins un an avant l'affichage de la demande de permis, comme l'exige l'article L. 600-1-1 du code de l'urbanisme. En conséquence, les conclusions indemnitaires reconventionnelles de M. A, fondées sur l'article L. 600-7 du même code, ont également été rejetées.

Avocat : SAVI