Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06396

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602539

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme C..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l'Intérieur ajournant sa demande de naturalisation. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction.

Avocat : EBISSAYI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606930

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension en référé d'une décision implicite de refus de titre de séjour "talent-salariée qualifiée". Le juge estime que la requérante n'a pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ses allégations étant trop générales et non étayées par des éléments concrets. La demande est donc rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : QOSSAY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02485

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502086

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que les moyens invoqués (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée, la requête étant jugée manifestement dénuée de fondement au sens de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LE SAYEC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509524

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... E..., un ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 22 mai 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet de Seine-et-Marne n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'intéressé ne justifiait pas de ressources suffisantes et stables, conformément aux exigences de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), ont également été écartés.

Avocat : LE SAYEC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06262

Avocat : LE SAYEC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06031

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600127

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 27 décembre 2025 par lequel le préfet de la Gironde a assigné à résidence M. B..., ressortissant congolais, pour une durée de 45 jours en vue de son éloignement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'assignation à résidence, bien que contraignante, ne fait pas obstacle à la poursuite des études et que l'éloignement n'est pas imminent. En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, ou de l'atteinte aux libertés fondamentales. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : EBISSAYI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600138

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. E..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 27 décembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que l'arrêté avait été signé par une autorité compétente et que l'erreur de mention du délai de recours (48 heures au lieu de 7 jours) n'entachait pas la légalité de la décision. Sur le fond, il a estimé que l'assignation à résidence était proportionnée et ne méconnaissait pas les libertés fondamentales invoquées, notamment le droit à l'éducation et la liberté d'aller et venir, compte tenu de la situation de l'intéressé faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code de justice administrative.

Avocat : EBISSAYI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02194

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408338

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par la préfète du Val-de-Marne. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de fait, jugeant la décision suffisamment motivée et le signataire compétent. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens, sur le fondement des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : JARROSSAY CECILE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404984

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Dulac Cinémas, qui exploitait le cinéma « Reflet Médicis ». La société demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de police du 23 janvier 2024 suspendant l’activité de diffusion de sons amplifiés de la salle 3 pour non-respect de la réglementation sur les nuisances sonores, ainsi que des dommages et intérêts. Le tribunal a jugé que la procédure de mise en demeure prévue à l’article L. 171-8 du code de l’environnement avait été régulièrement suivie et que la suspension était justifiée par les constats de non-conformité persistants. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la société requérante.

Avocat : CABINET ASMAR ASSAYAG

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503299

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi de trois requêtes par M. A..., visant à contester un arrêté préfectoral du 10 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une erreur d'appréciation, une menace pour son intégrité physique en cas de retour au Sénégal, et la méconnaissance de l'article L. 422-1 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH. Le préfet a conclu au rejet, faisant valoir que M. A... avait fraudé en falsifiant une attestation administrative. Par un mémoire, M. A... s'est désisté de l'une des requêtes (n° 2503299). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les débats portent sur la légalité de l'arrêté au regard des textes applicables, notamment le CESEDA et la convention franco-sénégalaise.

Avocat : SAYAH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203791

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B... contestant le refus du président du conseil régional des Hauts-de-France de reconnaître l'imputabilité au service de sa pathologie à l'épaule gauche. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que la commission de réforme avait été en mesure de rendre un avis éclairé. Sur le fond, le tribunal a appliqué les dispositions du IV de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 (devenu article L. 822-20 du code général de la fonction publique) et a rejeté la requête. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation de Mme B....

Avocat : MASAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512129

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant de renouveler son titre de séjour. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation et une méconnaissance des articles L. 421-1 et L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé qu'aucune décision de refus n'était intervenue, le dossier de demande étant incomplet, ce qui empêchait la naissance d'une décision implicite. En conséquence, la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité n'ont pas été retenues, entraînant le rejet de l'ensemble des conclusions.

Avocat : QOSSAY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00546

Avocat : QOSSAY