Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00051

Avocat : SCALBERT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00052

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513753

Cette décision du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise porte sur une demande de suspension, en référé, du refus implicite de renouvellement d’une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale » opposé à M. A par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie. Il a estimé que M. A, en déposant sa demande de renouvellement plus d’un mois avant l’expiration de son titre, n’avait pas fait preuve de la diligence requise, et que la situation de précarité invoquée résultait de son propre comportement. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative et de l’article R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519103

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné la requête de M. B, ressortissant afghan, contestant l'arrêté du préfet de police du 30 juin 2025 ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415597

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le refus de regroupement familial pour son épouse. Le requérant avait saisi le tribunal d’un recours gracieux, ce qui ne relève pas de la compétence du juge administratif. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, rappelle que le tribunal ne peut prononcer de mesures purement gracieuses.

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513589

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 12 mai 2025 par lequel le préfet de police ordonnait le transfert de M. A, ressortissant congolais, aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a retenu que l'arrêté méconnaissait l'article 3 du règlement (UE) n° 604/2013, en raison de l'existence de défaillances systémiques dans la procédure d'asile et les conditions d'accueil au Portugal, exposant le demandeur à un risque de traitement inhumain ou dégradant. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512922

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, contestant l'arrêté du 5 mai 2025 par lequel le préfet de police avait ordonné son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, les vices de procédure (articles 4, 5 et 29 des règlements UE n° 604/2013 et n° 603/2013), ainsi que l'erreur de droit et d'appréciation au regard des articles 3 et 17 du règlement « Dublin III ». La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des règlements européens applicables.

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307410

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire ivoirien contre un permis français. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite était inopérant, faute pour le requérant d’avoir demandé la communication des motifs dans le délai légal, conformément à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318433

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317099

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310880

Avocat : SCALBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02303

Avocat : SCALBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02304

Avocat : SCALBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02000

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315580

Avocat : SCALBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01999

Avocat : SCALBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02791

Avocat : SCALBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424927

Avocat : SCALBERT