LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

303 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

303

Décisions totales

383 581

Ordonnances

270 217

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : SCHWEITZEREffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508813

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante arménienne, contestant l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour d'un an et l'assignation à résidence prises par le préfet du Haut-Rhin. La juridiction a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée très récente de l'intéressée sur le territoire. Les moyens soulevés, notamment le défaut d'examen et la violation de l'article 3 de la Convention, ont été écartés. La requérante a néanmoins été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SCHWEITZER

21 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508841

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant l'arrêté préfectoral du 17 octobre 2025 refusant son titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, il a rejeté la requête de M. A... et confirmé la légalité des arrêtés préfectoraux.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCHWEITZER

21 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509054

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de Mme et M. B..., qui contestaient les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 22 octobre 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, prononçant une interdiction de retour d’un an et les assignant à résidence. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, compte tenu de l’absence de vie privée et familiale stable en France et de l’intérêt supérieur des enfants. Il a également jugé que les requérants ne justifiaient pas d’éléments sérieux pour suspendre l’éloignement en attendant la décision de la Cour nationale du droit d’asile. Les décisions ont été confirmées sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SCHWEITZER

19 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504252

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était suffisamment fondée en droit et en fait. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté, en application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCHWEITZER

18 novembre 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508932

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 23 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et n'a pas retenu les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a également rejeté la demande subsidiaire de suspension de la mesure d'éloignement, faute d'éléments sérieux justifiant le maintien sur le territoire durant l'examen du recours devant la Cour nationale du droit d'asile. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

14 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508880

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... comme irrecevable. Le requérant contestait des arrêtés du préfet du Haut-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français, avec interdiction de retour et assignation à résidence. Le juge a constaté que le recours, soumis au délai de sept jours prévu par les articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, avait été enregistré après l’expiration de ce délai. La notification des arrêtés mentionnait correctement les voies et délais de recours, rendant la requête tardive et manifestement irrecevable.

Avocat : SCHWEITZER

13 novembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508754

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 13 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans faire droit à la demande d'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien.

Avocat : SCHWEITZER

31 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503702

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., ressortissant kosovar, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris la suspension de la mesure d'éloignement, la CNDA ayant déjà rejeté la demande d'asile. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23, L. 721-4) et les conventions internationales précitées.

Avocat : SCHWEITZER

28 octobre 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503703

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante kosovare, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 7 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a estimé que la décision préfectorale était légale et proportionnée, compte tenu de la situation personnelle et familiale de la requérante, et a également rejeté la demande de suspension de la mesure d'éloignement. En conséquence, l'ensemble des conclusions de Mme E... a été rejeté.

Avocat : SCHWEITZER

28 octobre 2025• 5e chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508010

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D... contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 19 septembre 2025, qui mettait en demeure des occupants de quitter des logements à Wolfisheim. La requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car il ne ressortait pas des pièces du dossier qu'elle résidait effectivement dans les lieux concernés à la date de l'arrêté. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction complémentaire, entraînant le rejet des conclusions accessoires.

Avocat : SCHWEITZER

27 octobre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508564

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... G... et de M. A... G..., qui contestaient les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 7 octobre 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, assortie d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut d'examen de leur situation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SCHWEITZER

24 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508604

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B. G... et M. A. G..., qui contestaient les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 7 octobre 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, assortie d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et un défaut d'examen de leur situation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à l'éloignement et à l'assignation à résidence.

Avocat : SCHWEITZER

24 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508605

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... G... et de M. A... G..., qui contestaient les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 7 octobre 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, assortie d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut d'examen de leur situation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SCHWEITZER

24 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508222

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C..., ressortissant macédonien, contestant un arrêté du préfet du Haut-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée irrégulière et récente du requérant, de l'exécution d'une précédente mesure d'éloignement et de la situation irrégulière de sa famille en France. Les conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de destination et l'assignation à résidence ont été rejetées par voie de conséquence. La décision se fonde sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCHWEITZER

20 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508011

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme E... qui demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 mettant en demeure les occupants sans titre de quitter un immeuble à Wolfisheim. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir, faute de preuve qu'elle résidait effectivement dans les lieux concernés à la date de l'arrêté. Cette irrecevabilité a entraîné le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou les moyens soulevés. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension (article L. 521-1).

Avocat : SCHWEITZER

17 octobre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508162

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. I... qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son assignation à résidence. Le tribunal écarte le moyen d’incompétence, la délégation de signature étant régulière, et celui du défaut de motivation, l’arrêté visant les textes applicables (notamment les articles L.730-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) et exposant les faits. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCHWEITZER

15 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503256

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante cambodgienne, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 30 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, la vie privée et familiale de l'intéressée en France n'étant pas caractérisée par des liens suffisamment stables et intenses. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

9 octobre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508048

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante congolaise, contestant son transfert aux autorités portugaises et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert, pris sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013, était légal, l'auteur de l'acte disposant d'une délégation de signature valide et la motivation étant suffisante. Il a également écarté les moyens tirés du défaut d'information, de l'absence d'entretien individuel et de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, l'assignation à résidence, fondée sur un arrêté de transfert légal, a été validée, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

Avocat : SCHWEITZER

7 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409216

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante macédonienne, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 30 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

2 octobre 2025• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507637

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 8 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, et prononçant une interdiction de retour de deux ans ainsi qu'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que le caractère disproportionné des mesures. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SCHWEITZER

1 octobre 2025• Reconduite à la frontière