LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

328 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

328

Décisions totales

383 581

Ordonnances

264 117

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : SCHWEITZEREffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508162

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. I... qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son assignation à résidence. Le tribunal écarte le moyen d’incompétence, la délégation de signature étant régulière, et celui du défaut de motivation, l’arrêté visant les textes applicables (notamment les articles L.730-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) et exposant les faits. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCHWEITZER

15 octobre 2025• Reconduite à la frontière
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00601

Avocat : SCHWEITZER

14 octobre 2025• 5ème chambre - formation à 3
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503256

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante cambodgienne, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 30 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, la vie privée et familiale de l'intéressée en France n'étant pas caractérisée par des liens suffisamment stables et intenses. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

9 octobre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508048

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante congolaise, contestant son transfert aux autorités portugaises et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert, pris sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013, était légal, l'auteur de l'acte disposant d'une délégation de signature valide et la motivation étant suffisante. Il a également écarté les moyens tirés du défaut d'information, de l'absence d'entretien individuel et de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, l'assignation à résidence, fondée sur un arrêté de transfert légal, a été validée, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

Avocat : SCHWEITZER

7 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409216

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante macédonienne, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 30 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

2 octobre 2025• 7ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507637

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 8 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, et prononçant une interdiction de retour de deux ans ainsi qu'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que le caractère disproportionné des mesures. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SCHWEITZER

1 octobre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500111

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante de la République Démocratique du Congo, qui contestait l'arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, considérant que sa fille, née en France, pouvait suivre sa mère en RDC. Enfin, le tribunal a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCHWEITZER

23 septembre 2025• 6ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507260

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant kosovar, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Haut-Rhin renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant la décision fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que les obligations de présentation et de résidence étaient adaptées et proportionnées, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas établi.

Avocat : SCHWEITZER

23 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502118

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme A, ressortissants algériens, contestant les obligations de quitter le territoire français (OQTF) et les décisions fixant le pays de renvoi prises par le préfet du Haut-Rhin le 25 février 2025. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation, l’erreur de droit, la méconnaissance des articles 6 et 7 de l’accord franco-algérien, des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. Les décisions préfectorales ont été jugées légales au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et des stipulations conventionnelles applicables.

Avocat : SCHWEITZER

16 septembre 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507038

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C. contre un arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes, en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le juge a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité habilitée, que l'information prévue à l'article 4 du règlement avait été délivrée via des brochures en somali, et que l'entretien individuel (article 5) s'était déroulé dans les règles. La motivation de l'arrêté a été jugée suffisante, et le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement.

Avocat : SCHWEITZER

10 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506109

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D, ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin l'assignent à résidence pour 45 jours avec obligation de présentation hebdomadaire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence (délégation régulière au sous-préfet), d'insuffisance de motivation et de disproportion de la mesure. Il a jugé que l'obligation de se présenter une fois par semaine à la gendarmerie n'était pas incompatible avec sa vie personnelle et ne portait pas une atteinte excessive à sa liberté d'aller et venir. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 733-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

3 septembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506204

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme C, ressortissante géorgienne, contestant un arrêté du préfet du Haut-Rhin du 24 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d'un an, et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et a confirmé la légalité des arrêtés préfectoraux. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

22 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506183

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. D et Mme B, un couple, contestant les décisions du préfet du Haut-Rhin du 23 juillet 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et les assignant à résidence. Les requérants invoquaient notamment l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.

Avocat : SCHWEITZER

19 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506184

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. A D et Mme E B, qui contestaient les décisions du préfet du Haut-Rhin leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et les assignant à résidence. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales applicables.

Avocat : SCHWEITZER

19 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506299

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, contestant son transfert aux autorités roumaines et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, prise par une autorité compétente, était légale, la requérante ayant bénéficié des informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également écarté les moyens tirés de l'absence d'entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la décision d'assignation à résidence, fondée sur un transfert légal, a été validée.

Avocat : SCHWEITZER

19 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505937

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant kosovar, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 1er juillet 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation, d'erreur manifeste d'appréciation et de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que l'obligation de présentation hebdomadaire n'était pas disproportionnée au regard des finalités poursuivies. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 732-1, L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

12 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505999

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F née E, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 16 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. Par voie de conséquence, les décisions accessoires (fixation du pays de destination, interdiction de retour, obligations de remise du passeport et de présentation) ainsi que l'assignation à résidence ont été jugées légales. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : SCHWEITZER

12 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505998

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 16 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une illégalité par voie de conséquence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'annulation des arrêtés a été rejetée.

Avocat : SCHWEITZER

12 août 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505614

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F, qui contestait un arrêté de transfert aux autorités allemandes et une assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était légale, notamment car l'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été délivrée via des brochures en géorgien et que l'entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement avait eu lieu avec un interprète. Il a également écarté les autres moyens, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation des deux arrêtés a été rejetée.

Avocat : SCHWEITZER

29 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505452

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 2 juillet 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision était légalement justifiée par l'existence d'une obligation de quitter le territoire français antérieure et que l'atteinte aux libertés n'était pas disproportionnée. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée, la requête étant manifestement dénuée de fondement.

Avocat : SCHWEITZER

28 juillet 2025• Reconduite à la frontière