Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504390

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B D, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, les moyens soulevés contre les autres décisions, notamment par voie d'exception d'illégalité, ont été écartés.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504008

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, ressortissant portugais, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le requérant soutenait que ces décisions étaient entachées d'erreur d'appréciation car il ne représentait plus une menace pour l'ordre public. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet du Haut-Rhin n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison des multiples condamnations pénales de M. A pour trafic de stupéfiants.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503456

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant un arrêté du préfet du Haut-Rhin du 24 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. Les moyens soulevés contre les décisions accessoires (pays de destination, interdiction de retour, assignation à résidence) ont été écartés par voie de conséquence ou comme non fondés, et la demande de suspension de la mesure d'éloignement a été rejetée.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503455

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C, ressortissante géorgienne, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 24 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, en application des articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme C.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504028

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante kosovare, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 12 mai 2025 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que la décision de refus de séjour était fondée sur l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, sur la base des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503864

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin fixant le pays de renvoi dans le cadre d'une reconduite à la frontière. Le juge écarte le moyen tiré de la violation du droit d'être entendu, faute pour le requérant de démontrer que l'absence d'interprète lors du débat contradictoire a pu influer sur la décision. Le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme est également rejeté pour défaut de précisions. La solution s'appuie sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne relative aux droits de la défense et sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500338

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 5 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la décision n'avait pas porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a également rejeté les conclusions relatives à l'obligation de quitter le territoire et à la fixation du pays de destination, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503282

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant togolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et l'absence d'entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408626

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, contestant un arrêté préfectoral du 27 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions subséquentes (fixation du pays de destination, interdiction de retour d'un an, obligations de remise du passeport et de présentation) ont été jugées légales. La demande de suspension de la mesure d'éloignement a également été rejetée.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502426

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant marocain, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d’une carte de résident ou d’un récépissé de renouvellement. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, faute pour le requérant d’établir la continuité de sa situation administrative entre 2017 et 2023. En conséquence, la condition d’utilité de la mesure sollicitée n’était pas remplie, et l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503617

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B C, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 25 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a d'abord admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, le tribunal a considéré que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, conformément aux dispositions des articles L. 614-1 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502618

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant géorgien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Bas-Rhin renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision légalement fondée. Il a également précisé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'exige de circonstances nouvelles pour le renouvellement d'une assignation à résidence, en application des articles L. 731-1, L. 732-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502802

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B C, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 2 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. Par voie de conséquence, les conclusions dirigées contre les décisions fixant le pays de destination, portant interdiction de retour, imposant des obligations de remise de passeport et de présentation, et ordonnant l'assignation à résidence ont également été rejetées. La demande de suspension de la mesure d'éloignement a été jugée sans objet, et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502924

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et l'absence d'entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation des arrêtés préfectoraux.

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502558

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme E, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 18 mars 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant la décision légale et proportionnée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 732-1, L. 732-3 et L. 733-1).

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501914

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501754

Avocat : SCHWEITZER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501701

Avocat : SCHWEITZER