LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

944 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

944

Décisions totales

383 581

Ordonnances

296 875

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : SEBANEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301034

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SCCV l'Arquebuse, qui demandait l'annulation de la délibération du 26 janvier 2023 par laquelle la commune de Villenoy avait exercé son droit de préemption sur une parcelle. Le tribunal a jugé que la commune justifiait d'un projet réel de lutte contre les inondations, répondant à un intérêt général suffisant au sens des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme. Il a également écarté les moyens tirés du vice de procédure et du détournement de pouvoir. La demande de la SCCV l'Arquebuse a donc été rejetée.

Avocat : CABINET SEBAN & ASSOCIES

7 février 2025• 4ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202879

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de Mme C contestant la décision de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) du 6 avril 2022, qui lui avait accordé une prime "MaPrimeRénov'" de 2 626 euros pour des travaux d'isolation, inférieure au montant initialement réservé de 7 500 euros. La requérante soutenait que l'aide devait correspondre au barème réglementaire pour les ménages aux ressources très modestes. Le tribunal a appliqué les dispositions du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et de l'arrêté du 14 janvier 2020, constatant que Mme C avait déjà perçu 10 874 euros au titre des certificats d'économie d'énergie. En vertu du IV de l'article 3 du décret, le cumul des aides ne pouvait laisser moins de 10 % de la dépense éligible à sa charge, ce qui justifiait la réduction de la prime. La solution retenue est le rejet de la requête de Mme C.

« Précédent12131415161718Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SEBAN & ASSOCIES

6 février 2025• 6ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308322

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) à lui verser 800 euros au titre de la prime de transition énergétique (MaPrimeRénov'). La juridiction a estimé que M. B n'établissait pas la faute de l'Anah, celle-ci ayant retiré la prime au motif que le consentement du requérant à la demande déposée par son mandataire n'avait pu être vérifié. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, et M. B a été condamné à verser 1 000 euros à l'Anah au titre des frais de justice. La décision se fonde sur les dispositions de la loi de finances pour 2020 et du décret relatif à la prime de transition énergétique.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

4 février 2025• 4ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411136

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé par l'association Ma Mère l'Oye, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, pour demander la suspension de la décision du centre communal d'action sociale de Montfort-l'Amaury refusant une subvention et proposant une nouvelle convention. Après l'audience, les parties ont indiqué leur accord pour tenter de parvenir à un accord transactionnel. L'association requérante s'est ensuite désistée de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

3 février 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304338

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal de Savigny-sur-Orge. D'une part, sa demande d'annulation par voie d'exception de la délibération du 15 février 2023 prenant acte du débat d'orientations budgétaires a été jugée irrecevable, car une telle exception n'est qu'un moyen et non une action directe. D'autre part, sa demande d'annulation de la délibération du 30 mars 2023 approuvant le budget primitif a été rejetée, les moyens soulevés (vices de procédure, insincérité du rapport, erreurs de droit) n'étant pas fondés au regard du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

3 février 2025• 1ère chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304412

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Savigny-sur-Orge désignant les membres du jury d'un concours de maîtrise d'œuvre pour un pôle culturel. Le tribunal a jugé que la légalité de cet arrêté n'était pas subordonnée à une délibération préalable du conseil municipal sur le projet, le maire disposant d'une délégation de compétence. Il a également estimé que l'arrêté fixant la composition du jury ne constituait pas une décision relevant du 4° de l'article L. 2122-22 du code général des collectivités territoriales, rendant inopérant le moyen tiré de l'absence d'inscription des crédits au budget. En conséquence, la requête a été rejetée et M. Vagneux a été condamné à verser 1 800 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

3 février 2025• 1ère chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303359

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. Vagneux, conseiller municipal de Savigny-sur-Orge, qui contestait la décision du maire du 21 avril 2023 de soumettre sa proposition de délibération à la commission "Administration générale, finances et fonctions supports" plutôt qu'à la commission "Économie locale". Le tribunal juge irrecevables les conclusions visant à censurer l'ordre du jour de la commission municipale, une telle action ne relevant pas de sa compétence. Sur le fond, il écarte le moyen tiré du défaut de motivation, la décision n'étant pas au nombre des actes devant être obligatoirement motivés en vertu du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, il estime que la décision du maire, prise en application de l'article L. 2121-22 du code général des collectivités territoriales et du règlement intérieur, ne méconnaît aucune disposition législative ou réglementaire.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

3 février 2025• 1ère chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208879

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

31 janvier 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204438

Avocat : CABINET SEBAN & ASSOCIES

29 janvier 2025• 7ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203847

Avocat : CABINET D'AVOCATS SEBAN NOUVELLE AQUITAINE

28 janvier 2025• 6ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212067

Avocat : CABINET SEBAN & ASSOCIES

27 janvier 2025
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300102

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

23 janvier 2025• 2ème Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303409

Avocat : CABINET D'AVOCATS SEBAN NOUVELLE AQUITAINE

23 janvier 2025• 4ème chambre
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400021

Avocat : SCP SEBAN ASSOCIES

23 janvier 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303345

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

17 janvier 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302968

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

17 janvier 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301370

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

17 janvier 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301521

Avocat : SCP D'AVOCATS SEBAN & ASSOCIES

15 janvier 2025
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300507

Avocat : SEBAN AUVERGNE

14 janvier 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204185

Avocat : SCPA SEBAN & ASSOCIES

13 janvier 2025