Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507146

Sujet principal : Demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour et de mesures provisoires. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, la condition d'urgence n'étant pas caractérisée. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516800

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a fait droit à sa demande en lui délivrant une carte de séjour temporaire, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410827

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412105

Le Tribunal administratif de Melun a constaté, par une ordonnance du 13 novembre 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B... tendant à l'annulation du refus implicite de regroupement familial opposé par le préfet du Val-de-Marne. Cette requête était devenue sans objet car le préfet a finalement accepté la demande de regroupement familial par une décision du 16 juin 2025. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 1 200 euros à M. B..., estimant que ce dernier n'avait pas été suffisamment informé des voies et délais de recours.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520008

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre la décision implicite de refus d’effacement de son signalement au fichier « système d’information Schengen » (SIS). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne justifiant pas d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré les difficultés rencontrées au Portugal. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance du règlement (UE) 2016/679 et du règlement (UE) 2018/1860, n’a été considéré comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle a également été rejetée.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507326

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale ». Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Il condamne l’État à verser 1 000 euros à Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500395

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de résident en qualité de réfugié. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité, valable dix ans. Par une ordonnance du 18 septembre 2025, le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a en outre condamné l’État à verser 1 000 euros à la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509580

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A, ressortissant vénézuélien et conjoint de Français. Le juge a considéré qu'il n'y avait pas d'urgence justifiée, le requérant n'établissant pas de risque immédiat de perte d'emploi ou de situation irrégulière précaire. La demande a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SEILLER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01217

Avocat : SEILLER

Conseil d'État — N° 494442

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Conseil d'État — N° 487667

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303440

Avocat : SEILLER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04257

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215638

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100289

Avocat : SEILLER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2009126

Avocat : SEILLER

Conseil d'État — N° 458480

Avocat : SCP DOUMIC-SEILLER