Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517673

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 3 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, écarte l'ensemble des moyens soulevés : le moyen tiré du défaut de motivation est jugé manifestement infondé, tandis que ceux relatifs à la méconnaissance du droit d'être entendu et à l'application de l'article L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sont considérés comme inopérants. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.

Avocat : SELMI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02651

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523184

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante marocaine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui sollicitait un changement de statut (de "vie privée et familiale" à "salarié"), ne pouvait bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. L'argument tiré du risque de rupture de son contrat de travail par son employeur n'a pas été jugé suffisant pour caractériser une urgence justifiant une mesure provisoire.

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523167

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 décembre 2025 obligeant M. A... à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans, a constaté que l’intéressé résidait à Livry-Gargan (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé ne pas être territorialement compétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil.

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514969

Refus d'entrée sur le territoire français – Tribunal administratif de Marseille (juge des référés). La requérante demandait la suspension de la décision de refus d'entrée prise le 12 septembre 2025, mais celle-ci avait déjà été exécutée par son réacheminement vers la Mauritanie. Le juge a rejeté la requête comme irrecevable, faute d'objet, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507283

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 17 février 2025 refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation régulière ayant été accordée. Il a également estimé que les autres moyens, notamment ceux relatifs à la violation de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513807

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SASU PIZZERIA ZIU dirigée contre un permis de construire. La société n’a pas respecté l’obligation de notification prévue à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, en n’adressant pas son recours contentieux au titulaire de l’autorisation dans les délais requis. Ce défaut de notification entraîne l’irrecevabilité de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506689

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SNC LNC Gemini d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le rejet tacite de sa demande de permis de construire par la commune de La Roque d'Anthéron. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Par ordonnance du 26 novembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : ANSELMINO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03557

Avocat : SELMI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03630

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503743

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme C..., après un refus consulaire. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s’être désistés. Par ordonnance du 31 octobre 2025, la présidente de la formation de jugement a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413305

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire de Meyrargues à la SAS FDI Méditerranée Ouest. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement accepté sans condition par la société pétitionnaire. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte d’urbanisme n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée avant tout examen au principal.

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404836

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme E... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire du Pontet. La requérante demandait l'annulation de ce permis, accordé à M. B... pour la construction d'une villa avec dépendances. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. Les conclusions des parties présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518408

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté comme manifestement infondé le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, et a jugé que la décision était suffisamment motivée. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu était inopérant, et que celui relatif à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme était irrecevable faute de précisions. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502487

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre une obligation de quitter le territoire français, assortie d’une interdiction de retour de trois ans, prise par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il relève qu’à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Pantin (Seine-Saint-Denis), ce qui relève du ressort de Montreuil. En conséquence, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518345

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté comme manifestement infondé le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte et celui du défaut de motivation. Il a également jugé inopérant le moyen relatif à la méconnaissance du droit d'être entendu, s'agissant d'un demandeur d'asile débouté. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou inopérants.

Avocat : SELMI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03852

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511426

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de changement de titre de séjour et de lui remettre une autorisation provisoire de séjour. Le juge rappelle le cadre légal applicable, notamment les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'arrêté du 1er août 2023. Il estime que la demande de M. B ne remplit pas les conditions d'urgence et d'utilité nécessaires pour qu'une mesure soit ordonnée en référé.

Avocat : SELMI