Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418076

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant un retour pendant un an. La juridiction a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, invoqué sans aucune pièce justificative, n'était pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301155

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B, un ressortissant soudanais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a d'abord constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été accordée ultérieurement. Sur le fond, il a rejeté la demande d'annulation en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, jugeant que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506734

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas que sa formation en alternance serait immédiatement compromise ni qu'il serait porté une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SELMI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02804

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400787

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410557

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400168

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412234

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405135

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404082

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404086

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205753

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404879

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305070

Avocat : ANSELMINO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01809

Avocat : SELMI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308336

Avocat : ANSELMINO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305684

Avocat : SELMI OUMAYMA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2103594

Avocat : SELMI OUMAYMA