Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403783

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple du fonds Vanguard Specialized Funds - Vanguard Global Capital Cycles Fund, qui demandait la restitution de retenues à la source de 39 742,73 euros sur des dividendes français perçus en 2019. L'administration fiscale avait conclu au non-lieu à statuer. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417473

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds Legg Mason Partners Investment Trust - Clearbridge International Value Fund d’une demande en restitution de retenues à la source de 166 434,52 euros sur des dividendes de source française perçus en 2021. L’administration fiscale a partiellement accordé un dégrèvement de 163 563,40 euros, concluant au non-lieu à statuer sur cette partie et au rejet du surplus. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 1er août 2025, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307659

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, agent territoriale de la commune de Ferney-Voltaire, qui demandait réparation pour harcèlement moral. La requérante invoquait des faits tels qu’un dénigrement systématique, une réduction de ses attributions, un isolement ou des refus de demandes, mais le tribunal a estimé que ces éléments ne constituaient pas un harcèlement moral au sens de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique. La juridiction a rappelé que les mesures contestées relevaient de l’exercice normal du pouvoir hiérarchique et étaient justifiées par l’intérêt du service. En conséquence, la commune n’a pas été condamnée, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : SENE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301889

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la demande de M. B visant à obtenir de l'ONIAM l'indemnisation de préjudices consécutifs à une paraparésie survenue après une ostéotomie vertébrale au CHU de Bordeaux en 2018. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les conditions d'indemnisation au titre de la solidarité nationale n'étaient pas réunies, le critère d'anormalité du dommage n'étant pas rempli. Il a également jugé que l'expertise réalisée par la commission de conciliation et d'indemnisation n'était pas opposable à l'ONIAM, faute d'avoir été menée contradictoirement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à l'indemnisation des accidents médicaux non fautifs.

Avocat : SELARL LERIOUX ET SENECAL ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2222022

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la société Mosaïc Finance, qui sollicitait le remboursement d’un crédit de TVA de 311 364 euros pour la période 2020-2021. La société estimait que les frais de connexion facturés par des entreprises de marché étrangères (Eurex, Borsa Italiana, CME) constituaient des prestations accessoires à ses opérations financières exonérées de TVA, et qu’elle avait donc collecté la taxe à tort. Le tribunal a jugé que ces prestations techniques de connexion à très haut débit, bien que liées à l’activité de trading, étaient distinctes et non indissociables des opérations financières exonérées, et ne relevaient donc pas de l’exonération prévue au e du 1° de l’article 261 C du code général des impôts. En conséquence, la TVA facturée était légalement due, et la demande de remboursement a été rejetée.

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1406495

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société ALDI ENNERY d’une demande en restitution de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Par un mémoire enregistré le 22 avril 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 mai 2025. Aucune condamnation de l’État sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1406493

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société STE ALDI BEAUNE d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution de la contribution au service public de l’électricité (CSPE) qu’elle avait acquittée. Par un mémoire enregistré le 22 avril 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 mai 2025. Aucune condamnation de l’Etat sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1406499

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société STE ALDI MARCHE BOIS GRENIER d’une demande en restitution de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Par un mémoire enregistré le 22 avril 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance du 27 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1406492

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société France Télévisions d’une demande de restitution de la contribution au service public de l’électricité. Par un mémoire enregistré le 22 avril 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 mai 2025. Aucune condamnation de l’État n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND (SELAS)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106791

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande d'indemnisation de M. B, qui sollicitait la condamnation de Grenoble Alpes Métropole pour un préjudice matériel (crevaison et jante endommagée) survenu le 5 août 2021 après avoir roulé dans un nid-de-poule. Le juge a estimé que l'excavation, située sur une voie éclairée et limitée à 50 km/h, ne constituait pas un danger exceptionnel et était visible pour un conducteur attentif, ce qui exonérait la collectivité de tout défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. La responsabilité de la métropole n'a donc pas été engagée, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SENEGAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2010116

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme B, qui contestait la rupture anticipée de ses contrats de prestation de services conclus avec le groupement d'établissements publics locaux d'enseignements (A) des Hauts-de-Seine, supporté par le lycée Auguste Renoir. La requérante sollicitait la condamnation solidaire de l'État et du lycée à l'indemniser de ses préjudices, estimant la résiliation fautive et les contrats illégaux car destinés à pourvoir un besoin permanent. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, considérant que la résiliation était justifiée par un motif d'intérêt général lié aux difficultés organisationnelles et relationnelles rencontrées, et que les contrats de prestation étaient légaux car répondant à un surcroît temporaire d'activité. La décision s'appuie notamment sur le code de l'éducation et les décrets relatifs aux agents contractuels, sans faire droit aux demandes d'indemnisation ou de régularisation.

Avocat : SENEJEAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1910953

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande du fonds d'investissement américain Capital Group Employee Benefit Investment Trust, qui sollicitait la restitution de retenues à la source prélevées en 2014 sur des dividendes de source française. Le tribunal a jugé que le fonds requérant n'apportait pas la preuve qu'il présentait des caractéristiques similaires à celles d'un OPCVM de droit français, condition nécessaire pour bénéficier de l'exonération prévue au 2 de l'article 119 bis du code général des impôts. En conséquence, la retenue à la source appliquée au taux de 15% sur le fondement de la convention fiscale franco-américaine du 31 août 1994 a été jugée régulière. La demande subsidiaire de saisine du Conseil d'État pour avis a également été rejetée.

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1910959

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande du fonds d'investissement américain Capital Group Employee Benefit Investment Trust, qui sollicitait la restitution de retenues à la source prélevées sur des dividendes de source française pour les années 2015 à 2017. Le tribunal a estimé que le fonds requérant n'apportait pas la preuve qu'il présentait des caractéristiques similaires à celles d'un OPCVM français, condition nécessaire pour bénéficier de l'exonération prévue au 2 de l'article 119 bis du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête, l'administration fiscale n'ayant pas à supporter la charge de la preuve de la non-comparabilité. Les textes appliqués sont le code général des impôts et la convention fiscale franco-américaine du 31 août 1994.

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308267

Avocat : SENE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1909805

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1909801

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1909807

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1909454

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND