Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301722

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... qui contestait un arrêté du maire d'Arnouville liquidant une astreinte de 200 euros pour non-respect d'une mise en demeure de remise en état d'une parcelle, ainsi que l'avis de sommes à payer correspondant. Le tribunal a écarté le moyen d'erreur de fait, estimant que les travaux de mise en conformité n'étaient pas achevés lors du contrôle du 10 août 2022. Il a également rejeté les moyens relatifs à l'avis de sommes à payer, notamment l'absence de signature et le défaut de base légale, sans les examiner en détail dans cet extrait. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215262

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'avis des sommes à payer émis le 9 septembre 2022 par la commune d'Arnouville à l'encontre de M. B... pour le recouvrement d'une astreinte de 9 300 euros. La décision est fondée sur le défaut de signature de l'émetteur sur le titre de recettes individuel, en méconnaissance des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal relève que le bordereau signé par une adjointe au maire ne correspond pas à l'émetteur mentionné, le maire de la commune. En conséquence, M. B... est déchargé de l'obligation de payer la somme réclamée.

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110500

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B C, infirmière à l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP), qui contestait son arrêté de suspension de fonctions pour défaut de présentation de documents attestant de son obligation vaccinale contre la Covid-19. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de la procédure prévue par la loi du 5 août 2021, le caractère disciplinaire de la suspension, et une atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales. Le tribunal a considéré que la suspension, fondée sur les articles 12 à 14 de la loi du 5 août 2021 et le décret du 7 août 2021, constituait une mesure conservatoire légale et non une sanction, et que les moyens tirés de l'atteinte aux droits fondamentaux étaient infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B C.

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110707

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, technicien de laboratoire à l’AP-HP, qui contestait son arrêté de suspension de fonctions et de privation de rémunération pour non-respect de l’obligation vaccinale contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la suspension, fondée sur la loi du 5 août 2021 et le décret du 7 août 2021, constitue une mesure conservatoire et non une sanction disciplinaire, et que la procédure préalable avait été respectée. Il a également écarté les moyens tirés de l’atteinte aux libertés fondamentales, du défaut d’avis de la Haute autorité de santé, et de la disproportion de la mesure au regard des spécificités du poste de nuit. En conséquence, la demande d’annulation, d’injonction et de frais de justice a été rejetée.

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110459

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme B, aide-soignante à l’AP-HP, qui contestait son arrêté de suspension sans rémunération pour défaut de présentation d’un justificatif de statut vaccinal complet contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la procédure prévue par la loi du 5 août 2021 et le décret du 7 août 2021 avait été respectée, et que la suspension, mesure conservatoire, ne constituait pas une sanction disproportionnée. Il a également écarté les moyens tirés de l’atteinte aux libertés fondamentales et au principe d’égalité, en application des textes précités.

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110652

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, une puéricultrice contractuelle du département du Val-de-Marne, qui contestait son arrêté de suspension pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la suspension était une mesure conservatoire et non une sanction, et que l'obligation vaccinale prévue par la loi du 5 août 2021 était applicable aux agents exerçant en centre de protection maternelle et infantile (PMI). Il a également écarté les moyens tirés de l'atteinte aux libertés fondamentales et au principe d'égalité, en se fondant sur les dispositions de la loi du 5 août 2021 et du code de la santé publique.

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110362

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de Mme A, aide-soignante à l’AP-HP, qui contestait son arrêté de suspension sans rémunération pour défaut de présentation d’un justificatif de vaccination contre la Covid-19. Le tribunal écarte le moyen tiré du non-respect de la procédure préalable, estimant que la note interne de l’AP-HP ne crée pas de droit et que la requérante a été informée oralement des possibilités de régularisation. Il juge que l’obligation vaccinale prévue par la loi du 5 août 2021 et le décret du 7 août 2021 ne porte pas une atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales, au regard de l’objectif de protection de la santé publique, et que la suspension, mesure conservatoire, est légale. La solution est fondée sur les articles 12 à 14 de la loi du 5 août 2021 et le décret du 7 août 2021.

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114417

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201270

Avocat : VASEUX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04025

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2124116

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2124108

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2124114

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2124093

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2200276

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2124212

Avocat : VASEUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2124112

Avocat : VASEUX