Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00530

Avocat : SFEZ

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01616

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317008

**Sujet principal** : Recours contre un arrêté préfectoral de mise en demeure de réaliser des travaux d'élimination du plomb dans un logement. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (8ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande d'annulation. Il constate que l'arrêté était légalement justifié à la date de sa prise, mais, statuant en plein contentieux, il examine la situation à la date de son jugement. Considérant qu'un diagnostic ultérieur atteste l'absence de risque, il abroge l'arrêté pour l'avenir. **Textes appliqués** : Code de la construction et de l'habitation, Code de la santé publique, Code de justice administrative (article L. 761-1), Code des relations entre le public et l'administration (articles L. 122-1 et L. 211-2).

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414958

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Inter dépannage, qui contestait des titres de perception émis par la maire de Paris pour sanctionner l'utilisation de véhicules diesel non conformes au contrat. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée et que les pénalités contractuelles, prévues par le cahier des clauses administratives particulières (CCAP), n'étaient pas disproportionnées. La décision s'appuie sur le droit des contrats administratifs et le principe de l'autonomie de la volonté des parties.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405890

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société Inter Dépannage qui contestait une mise en demeure de payer une créance contractuelle de 6 000 euros émise par la commune de Puteaux. Le tribunal estime que la contestation de la régularité formelle d'un acte de poursuite relève de la compétence exclusive du juge de l'exécution judiciaire, et non du juge administratif. Il fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant que la requête ne relevait manifestement pas de sa compétence.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2301517

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un litige contractuel entre la SNCF Voyageurs et la société LX France concernant une convention d'occupation du domaine public. Le tribunal a rejeté la demande principale de la SNCF Voyageurs visant à obtenir le paiement d'arriérés de redevances, considérant que la convention était résiliée de plein droit suite à un incendie privant les lieux d'électricité. Il a également rejeté la demande reconventionnelle en indemnisation de LX France, estimant que la responsabilité de la SNCF Voyageurs n'était pas engagée pour ce sinistre. La décision s'appuie sur les stipulations de la convention, notamment ses conditions générales, et sur les dispositions du code de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400049

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. D... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Lumio de contrôler des travaux de construction. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après qu’un contrôle a été effectué par les services de l’État, suivi d’un procès-verbal d’infraction. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel, pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il a rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, au motif que le maire, en matière de police de l’urbanisme, agit en qualité d’autorité de l’État et non comme partie à l’instance.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402609

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un permis de construire délivré par le maire de Cachan à la SARL Saint-Agne Immobilier pour un ensemble de 93 logements. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple accepté par les défendeurs. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté l’ensemble des conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307627

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la SARL MCB Maconbox contestant le rejet implicite de sa demande de réduction de la taxe d’aménagement. La société invoquait notamment le bénéfice de l'abattement de 50% pour entrepôts prévu à l'article L. 331-12 du code de l'urbanisme et l'absence de prise en compte d'un permis modificatif. La préfète de l'Ain a soulevé l'irrecevabilité de la requête, la considérant comme tardive car dirigée contre une décision purement confirmative. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, sans se prononcer sur le fond, en application des règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : SFEZ

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00604

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206291

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la demande de M. A... visant à obtenir la décharge d'une amende de 30 000 euros infligée sur le fondement de l'article 1740 B du code général des impôts, à la suite d'une procédure de flagrance fiscale liée à un trafic de stupéfiants. Le requérant contestait notamment la qualification de "libre disposition" des stupéfiants saisis et le montant retenu par l'administration. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions des articles L. 16-0 BA du livre des procédures fiscales et 1649 quater-0 B bis du code général des impôts. La solution retenue confirme ainsi le bien-fondé de l'amende appliquée.

Avocat : SFEZ

Conseil d'État — N° 507598

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409425

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante égyptienne, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 4 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et signé par une autorité compétente, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme D....

Avocat : SFEZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04352

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513994

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du centre hospitalier de Châteaubriant-Nozay-Pouancé refusant la rupture conventionnelle de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas de préjudice financier grave et immédiat ni de projet de reconversion concret. La décision s'appuie sur la loi n° 2019-828 du 6 août 2019 et le décret n° 2019-1593 du 31 décembre 2019 relatifs à la rupture conventionnelle dans la fonction publique.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314076

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme B contestant le rejet de leur réclamation relative à leur impôt sur le revenu 2020. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions en annulation de la décision de rejet de l'administration fiscale, car cette décision n'est pas un acte détachable de la procédure d'imposition. Les conclusions de plein contentieux, tendant à une décharge ou réduction d'impôt, ont également été rejetées car non chiffrées et fondées sur des moyens inopérants. La décision s'appuie sur les articles L. 199 et R. 199-1 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213058

Avocat : SFEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404156

Avocat : SFEZ