Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522525

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante guinéenne demandant une injonction pour obtenir une autorisation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration avait délivré l’attestation sollicitée, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505559

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Ineo Infracom. Celle-ci contestait la passation du lot n° 29 d’un marché de maintenance et de vidéoprotection attribué par la communauté d’agglomération Amiens Métropole, en invoquant une rupture d’égalité, une offre anormalement basse et une méthode de notation irrégulière. Le juge a estimé que les manquements allégués n’étaient pas établis, notamment en ce que la reprise de lignes d’un bordereau antérieur ne constituait pas un avantage illicite et que l’absence de détail quantitatif estimatif pour les dépannages était justifiée par leur caractère aléatoire. La demande d’annulation de la procédure et d’injonction a donc été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SIMONNET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504699

Le Tribunal administratif de Paris annule le refus implicite du préfet de police de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien, au motif que ce refus méconnaît l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal constate que M. A. a déposé un dossier complet et n'a reçu qu'une simple confirmation de dépôt, sans le récépissé prévu par la loi. Toutefois, il rejette la demande d'injonction de délivrance du récépissé, car une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour est intervenue entre-temps. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée, faute de demande préalable.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522029

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet avait délivré à l'intéressée une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à séjourner et travailler, rendant ainsi sans objet les conclusions à fin de suspension et d'injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus de la requête, notamment la demande de frais d'instance.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513315

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de résident. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 2 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement partiel sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523182

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... C... pour suspendre la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de sa carte de séjour "vie privée et familiale". Le juge a constaté que la condition d'urgence était présumée remplie en raison du refus de renouvellement et de l'absence de titre de séjour, mais a estimé qu'aucun des moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 423-1 du CESEDA et 8 de la CEDH, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête aux fins de suspension a été rejetée.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505731

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant congolais, contestant les décisions du préfet de la Seine-Saint-Denis du 7 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que le droit d'être entendu de M. C... n'avait pas été méconnu, celui-ci ayant pu présenter ses arguments lors de sa demande d'asile. Enfin, le tribunal a constaté que le droit au maintien sur le territoire avait pris fin suite au rejet de son recours par la Cour nationale du droit d'asile le 20 février 2025, conformément à l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SIMON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00194

Avocat : SELARL SIMONNET-DARBOIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506996

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 7 novembre 2024 refusant son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a relevé d'office que l'obligation de quitter le territoire était devenue sans objet, le préfet ayant délivré une attestation de prolongation d'instruction postérieure à l'arrêté. Sur le refus de séjour, le tribunal a procédé à une substitution de base légale, appliquant l'article 6-7 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 en lieu et place de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicable aux Algériens. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus de séjour pour vice de procédure, le préfet n'ayant pas démontré la régularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522968

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. A... B..., ressortissant nigérien bénéficiaire de la protection subsidiaire. La juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison de la précarité administrative et financière du requérant, accentuée par son placement en rétention, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l'article L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a été enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail sous sept jours et de réexaminer la situation sous un mois, sous astreinte.

Avocat : SIMON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03004

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400538

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 23 janvier 2023 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante sénégalaise. Le tribunal retient que cette décision, qui constitue un refus de titre et non un simple classement sans suite, est entachée d'un défaut de motivation en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de l'intéressée dans un délai de deux mois et de la munir sans délai d'une autorisation provisoire de séjour. L'État est condamné à verser 1 200 euros à son avocate au titre des frais de justice.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301333

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de M. B... tendant à l'annulation de l'arrêté du 23 août 2023 par lequel le maire de Coggia a refusé de lui délivrer un permis de construire. Le tribunal a relevé que le maire se trouvait en situation de compétence liée, car il était tenu de suivre l'avis conforme défavorable émis par le préfet de Corse le 2 août 2023, en application de l'article L. 422-6 du code de l'urbanisme. Cet avis, fondé sur l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme et le PADDUC, était suffisamment motivé et légal. Par conséquent, le moyen d'exception d'illégalité soulevé par le requérant a été écarté.

Avocat : SIMONGIOVANNI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302957

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A... et M. E... contre l'arrêté du préfet de la Marne du 24 novembre 2023. Cet arrêté déclarait abandonné leur bateau « Nautica », stationné sans titre sur le domaine public fluvial, et en transférait la propriété à Voies Navigables de France (VNF). Le tribunal a jugé que la procédure de constat d'abandon, fondée sur l'article L. 1127-3 du code général de la propriété des personnes publiques, avait été régulièrement suivie, et que les moyens soulevés (erreur d'appréciation, violation du protocole n°1 de la CEDH, détournement de pouvoir) n'étaient pas fondés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS VILLENEAU ROHART SIMON ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519689

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme D... demandant la suspension du refus de visa de long séjour pour son enfant mineur. La requérante invoquait l'urgence liée à la séparation familiale et plusieurs moyens de légalité, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision consulaire, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406573

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de carte de résident. Après avoir obtenu l’aide juridictionnelle totale, la requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 5 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives à l’aide juridictionnelle provisoire ont été déclarées sans objet.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307609

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 12 juillet 2023 par laquelle la rectrice de l’académie de Versailles a maintenu la sanction d’exclusion définitive avec sursis prononcée contre Mme C..., une lycéenne. Le tribunal retient un vice de procédure, l’administration n’ayant pas produit l’avis de la commission académique d’appel ni le procès-verbal de sa séance, privant ainsi la requérante d’une garantie prévue par le code de l’éducation.

Avocat : SIMON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507530

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. A..., ressortissant camerounais, contre un arrêté préfectoral prononçant son expulsion et son assignation à résidence. Le tribunal a annulé l'arrêté d'expulsion du 28 mars 2025, estimant que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. A... constituait une menace grave pour l'ordre public, au sens de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence du 25 avril 2025 a également été annulé. L'État a été condamné à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : SIMON