Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603381

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction adressée au préfet. Le juge a constaté l'inexécution par le préfet des Hauts-de-Seine d'une ordonnance lui enjoignant de convoquer la requérante pour le renouvellement de son titre de séjour. Sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, il a modifié l'ordonnance initiale en assortissant l'injonction d'une astreinte de 50 euros par jour de retard et a condamné l'État à verser une somme d'argent à la requérante.

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604141

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), suspend l'exécution de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour de la requérante. Le juge estime qu'un doute sérieux existe sur la légalité de la décision au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la condition d'urgence est remplie. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, sous astreinte.

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602615

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé du retrait d'une carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence était satisfaite, mais qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, erreur de droit ou de fait, atteinte disproportionnée à la vie privée) ne créait un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que les condamnations pénales de l'intéressé justifiaient le retrait pour menace à l'ordre public.

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509154

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 6 février 2025 lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était régulière, notamment en écartant le moyen d'incompétence de la signataire et en considérant que le refus définitif de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile rendait légal l'obligation de quitter le territoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 611-1 4°.

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601222

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par une requérante demandant l'enregistrement de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La requérante s'étant désistée de sa demande principale d'injonction, le juge a simplement pris acte de ce désistement. Toutefois, considérant les circonstances de la procédure, le tribunal a mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413453

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... demandant l'annulation du refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a considéré que l'OFII n'était pas tenu de réitérer l'évaluation de vulnérabilité prévue à l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, celle-ci ayant déjà été réalisée lors de l'enregistrement de la demande d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, sans les développer dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SIMOND

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02597

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524240

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer Mme B... sous huit jours pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et lui délivrer un récépissé, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La requérante, ressortissante marocaine titulaire d'une carte "étudiant", justifiait de l'urgence et de l'impossibilité d'utiliser le téléservice de l'ANEF pour déclarer son changement d'adresse. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, imposant à l'administration de recevoir physiquement l'étranger en cas de dysfonctionnement du service en ligne.

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520754

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour pour soins de M. A..., ressortissant congolais. La condition d'urgence a été présumée compte tenu du refus de renouvellement d'un titre de séjour précédemment détenu. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation de la disponibilité du traitement médical dans le pays d'origine était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519175

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné les demandes de suspension de l’arrêté d’expulsion du 18 août 2025 et de l’arrêté d’assignation à résidence du 12 septembre 2025 pris par le préfet du Val-d’Oise à l’encontre de M. B..., ressortissant algérien. Le requérant invoquait notamment l’urgence, l’insuffisance de motivation, l’illégalité de la procédure d’expulsion au regard de l’article L. 632-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), une erreur d’appréciation de la menace pour l’ordre public, ainsi qu’une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur la légalité des mesures d’éloignement et de surveillance, en application des articles L. 521-1 du code de

Avocat : SIMOND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01543

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517702

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour pour soins de M. A..., ressortissant congolais atteint du VIH. Le juge a constaté que la condition d'urgence était présumée, mais a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment car le traitement prescrit était disponible dans son pays d'origine. En conséquence, la requête de M. A... a été rejetée, ainsi que ses conclusions aux fins d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SIMOND

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00905

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323655

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du ministre de l'intérieur du 9 août 2023 portant interdiction administrative de territoire à l'encontre de M. A, ressortissant azerbaïdjanais. Le tribunal a jugé que la décision méconnaissait l'article L. 321-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le ministre d'établir, par des éléments précis et circonstanciés, que la présence de l'intéressé constituerait une menace grave pour l'ordre public ou la sécurité intérieure. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur de fait et défaut de preuve suffisante.

Avocat : SIMOND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02182

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500386

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’une demande d’exécution d’un jugement du 8 novembre 2022, qui avait annulé un refus de renouvellement de titre de séjour et enjoint au préfet de réexaminer sa demande. Le tribunal constate que le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire le 25 juin 2024, rendant sans objet la demande d’exécution de l’injonction. En revanche, la demande relative au paiement de la somme de 1 000 euros allouée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative est rejetée comme irrecevable, faute pour Mme B d’avoir préalablement saisi le comptable public conformément à l’article L. 911-9 du même code.

Avocat : SIMOND

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407222

Avocat : SIMOND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05212

Avocat : SIMOND