LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

12 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

12

Décisions totales

383 581

Ordonnances

237 967

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SINTESEffacer tout
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300121

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de la SCPRL « Les fées spéciales » visant à obtenir le remboursement d’un crédit d’impôt recherche (CIR) pour l’année 2021. Le litige portait sur l’éligibilité des dépenses de prestations de service externalisées, immobilisées pour la valorisation d’un prototype. Le tribunal a jugé que, conformément à l’article 244 quater B du code général des impôts, le CIR s’applique aux dotations aux amortissements des immobilisations affectées à la recherche, et non à l’amortissement du prototype lui-même. En conséquence, les dépenses de prestations de service en cause ont été exclues des bases de calcul du crédit d’impôt.

Avocat : SINTES

24 novembre 2025• 2ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301647

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les demandes de la SAS Vaonis, qui sollicitait la restitution de crédits d'impôt recherche (CIR) et innovation (CII) pour les exercices 2020 et 2021. La société soutenait que le coût global des prototypes devait être inclus dans l'assiette des dépenses éligibles, en tant qu'immobilisations amortissables. Le tribunal a jugé que les dépenses de réalisation des prototypes ne constituent pas des dotations aux amortissements éligibles au sens des articles 244 quater B du code général des impôts et 49 septies I de son annexe III. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SINTES

13 novembre 2025• 2ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204500

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les demandes de la SAS Vaonis, qui sollicitait la restitution de crédits d’impôt recherche (CIR) et innovation (CII) pour les exercices 2020 et 2021. La société soutenait que le coût global des prototypes devait être inclus dans l’assiette des dépenses éligibles, via des dotations aux amortissements. Le tribunal a jugé que seules les dépenses de recherche et d’innovation, et non le coût total de réalisation des prototypes, sont éligibles au CIR et au CII, en application des articles 244 quater B et 244 quater I du code général des impôts. La solution retenue est le rejet des requêtes, l’administration fiscale ayant correctement limité les créances aux seules dépenses de fonctionnement éligibles.

Avocat : SINTES

13 novembre 2025• 2ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301646

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les demandes de la SAS Vaonis, qui sollicitait la restitution de crédits d'impôt recherche (CIR) et innovation (CII) pour les exercices 2020 et 2021. La société contestait le refus de l'administration fiscale d'inclure dans l'assiette des dépenses éligibles le coût global des prototypes, qu'elle considérait comme des immobilisations amortissables. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les dotations aux amortissements des prototypes ne pouvaient être retenues pour leur montant global, conformément aux dispositions des articles 244 quater B du code général des impôts et 49 septies I de son annexe III. La solution retenue est donc le rejet des demandes de restitution et des frais de justice.

Avocat : SINTES

13 novembre 2025• 2ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202014

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l'EURL Datactik d'une demande de remboursement d'un crédit d'impôt recherche (CIR) de 19 600 euros pour l'année 2020, refusé par l'administration fiscale. La société soutenait que ses travaux de développement de modèles mathématiques pour la prédiction de séries temporelles dans le domaine de l'énergie constituaient des opérations de recherche éligibles, et s'appuyait sur un avis favorable de l'expert du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche. Le tribunal a jugé que le litige portait sur la nature des travaux réalisés et que les moyens soulevés par la requérante n'étaient pas fondés, rejetant ainsi sa demande. Les conclusions relatives aux intérêts moratoires ont été déclarées irrecevables en l'absence de litige né et actuel. La décision a été rendue sur le fondement des articles 244 quater B du code général des impôts et L. 208 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SINTES

29 juillet 2025• 5ème Chambre
TA21Ordonnance

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401583

Avocat : DINGAMGOTO SINTES

17 mars 2025
CAA31Décision• plein contentieux

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21030

Avocat : SINTES

25 avril 2024• 1ère chambre
CAA31Décision• plein contentieux

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21031

Avocat : SINTES

25 avril 2024• 1ère chambre
CAA31Décision• plein contentieux

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21032

Avocat : SINTES

25 avril 2024• 1ère chambre
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21029

Avocat : SINTES

28 mars 2024• 1ère chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2106722

Avocat : SINTES

29 décembre 2023• 2ème chambre
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2103446

Avocat : SINTES

23 août 2022