Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501472

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet de sa demande de réparation par la commission nationale des Harkis, sur le fondement de la loi n° 2022-229 du 23 février 2022. En cours d’instance, l’Office national des anciens combattants et victimes de guerre a fait droit à sa demande en lui allouant la somme de 8 000 euros par une décision rectificative du 12 juin 2025. Mme B... s’est alors désistée de sa requête. Par ordonnance du 24 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SMITH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511917

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par les consorts A... d’une demande de restitution de plusieurs impositions (prélèvement de l’article 244 bis A, taxe de l’article 1609 nonies G et prélèvement de solidarité de l’article 235 ter du code général des impôts) acquittées lors d’une vente immobilière. En défense, le directeur départemental des finances publiques de l’Isère a conclu au non-lieu à statuer, ayant prononcé le 28 janvier 2026 le dégrèvement intégral des impositions contestées. Par ordonnance du 19 février 2026, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, faute d’avoir été chiffrées.

Avocat : SMITH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600896

Le juge des référés du Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’une demande de suspension d’un arrêté préfectoral du 26 janvier 2026, pris sur le fondement de l’article L. 22-11-1 du code de la sécurité intérieure, interdisant à un mineur de paraître dans un périmètre pour un mois. Les requérants, ses parents, invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de circulation, au respect de la vie privée et familiale, et à l’intérêt supérieur de l’enfant. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas caractérisée et que la mesure, qui excluait le domicile du périmètre, ne portait pas une atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et de l’article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : SMITH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600268

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 décembre 2025 refusant le détachement de M. C... vers la commune de Clichy-la-Garenne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments invoqués par le requérant, tels que l'atteinte à son intégrité physique ou le risque de perte d'une chance de recrutement, ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : CABINET SMITH D'ORIA - IPP (SCP)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501095

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B... d'une requête contestant le refus implicite de l'Office national des anciens combattants (ONAC) de lui accorder l'aide financière prévue par la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 pour les enfants de harkis. En cours d'instance, l'ONAC a accordé à la requérante la somme de 12 000 euros sollicitée, après réexamen de sa demande. Constatant que Mme B... ne contestait pas cette décision d'octroi ni ses modalités de calcul, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Par ailleurs, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée en l'absence d'urgence.

Avocat : SMITH REBECCA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500175

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du centre hospitalier d’Auch en Gascogne classant sans suite sa demande de reconnaissance d’imputabilité au service d’un événement survenu le 12 janvier 2022. Par un mémoire du 27 juin 2025, M. B s’est désisté de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal en a donné acte par une ordonnance du 22 juillet 2025, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SMITH D'ORIA IPP

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409924

Avocat : SCP SMITH D'ORIA IPP

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500220

Avocat : SCP SMITH D'ORIA IPP

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300897

Avocat : SCP UHRY D'ORIA GRENIER - Membre de l'AARPI SMITH D'ORIA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306042

Avocat : SCP SMITH D'ORIA IPP - MEMBRE DE L'AARPI SMITH D'ORIA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305093

Avocat : HERBERT SMITH FREEHILLS PARIS LLP

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2006366

Avocat : SCP UHRY D'ORIA GRENIER - Membre de l'AARPI SMITH D'ORIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206171

Avocat : CABINET HERBERT SMITH FREEHILLS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212247

Avocat : SCP UHRY D'ORIA GRENIER - Membre de l'AARPI SMITH D'ORIA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203635

Avocat : REED SMITH LLP