Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505606

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Yonne du 8 juillet 2025 le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et le vice de procédure lié à la notification. Il a jugé que la décision était fondée sur l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la demande d'asile de M. A, déposée après une précédente demande rejetée et une mesure d'expulsion, présentait un caractère dilatoire justifiant le maintien en rétention.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505991

Requête en excès de pouvoir présentée par M. C B A. Le Tribunal Administratif de Lille constate que la requête enregistrée sous le n° 2505991 constitue un doublon d’une précédente requête (n° 2505816) déjà jugée le 4 juillet 2025. Par ordonnance, le tribunal ordonne la radiation de ce doublon du registre du greffe. La décision se fonde sur le code de justice administrative.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502359

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé inopérant le moyen tiré des conditions de notification. Les autres moyens, notamment ceux fondés sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502391

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa pathologie psychiatrique, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le juge estimant que l'arrêté était légal et que l'atteinte à la vie privée découlait de la peine d'interdiction du territoire prononcée par le juge pénal. Les textes appliqués sont la Convention européenne des droits de l'homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505994

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion de M. A, ressortissant haïtien. Le juge a estimé que l'intéressé ne présentait pas d'éléments sérieux justifiant son maintien sur le territoire au titre de sa demande d'asile, en application de l'article L. 753-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'est fondée sur le rejet de sa demande de réexamen par l'OFPRA, qui a retenu que ses craintes n'étaient pas établies et que ses condamnations pénales faisaient obstacle à l'octroi d'une protection.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302239

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la commune de Riquewihr, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 1er février 2023 autorisant l'installation d'enseignes et de mannequins par une société commerciale. La commune invoquait notamment l'incompétence du signataire et la méconnaissance des articles du code de l'environnement et du code du patrimoine relatifs à la protection des abords des monuments historiques. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que l'autorisation délivrée respectait les prescriptions applicables. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions de la commune.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410657

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté du préfet de l'Aisne du 16 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation et a jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales et professionnelles en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307187

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, usufruitier d’un immeuble, qui demandait l’annulation de l’arrêté du maire de Griesheim-sur-Souffel du 17 avril 2023 le mettant en demeure de faire cesser un péril imminent. Le tribunal a jugé que, bien que des travaux provisoires aient été réalisés, les mesures nécessaires pour mettre fin durablement au péril (inspection de la superstructure et reconstruction des voutains) n’avaient pas été exécutées. Il a estimé que le refus de l’expert de l’assureur de descendre dans la cave était sans incidence sur l’obligation du requérant d’effectuer les travaux prescrits. La décision est fondée sur l’article L. 511-19 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502316

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Jura prolongeant de dix-huit mois son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que l'arrêté est signé par une autorité compétente et est suffisamment motivé. Il estime que la prolongation, fondée sur l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'est pas disproportionnée compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé et du non-respect de son assignation à résidence.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505514

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G H contestant les arrêtés du préfet de la Moselle du 6 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans, ainsi que l'arrêté du 8 juillet 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 251-1 et L. 251-3.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408572

Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant a été assigné à résidence à Beauvais (Oise), ce qui relève du ressort du tribunal administratif d’Amiens. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512206

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante soudanaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant saisi le juge que le 8 juillet 2025 pour une demande déposée le 30 janvier 2025 et ne démontrant pas de circonstances particulières justifiant une intervention dans les quarante-huit heures. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GRISOLLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505693

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B A, ressortissant britannique, contestant les décisions du préfet du Nord du 13 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le Royaume-Uni comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a admis provisoirement M. A à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a annulé la décision de refus de titre de séjour pour atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et, par voie de conséquence, les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire, de refus de délai de départ volontaire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506901

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant angolais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme fixant le pays de destination de son éloignement, exécutant une peine d'interdiction judiciaire définitive du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de vice de notification, et a jugé que les conséquences sur la vie privée et familiale découlaient de la décision pénale, non de l'arrêté attaqué. La solution s'appuie notamment sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509468

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, demandeur d'asile centrafricain, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Ce refus était motivé par le fait que M. B avait refusé l'orientation en région qui lui avait été proposée. Le tribunal a jugé que le requérant avait bien signé le formulaire d'offre de prise en charge, attestant avoir été informé des conséquences de son refus, et a donc écarté le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 551-9 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Conseil d'État — N° 504051

Avocat : SOLTNER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505570

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant gambien, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais fixant la Gambie comme pays de destination pour l'exécution de sa peine d'interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que M. A n'apportait pas la preuve de risques personnels et actuels de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour dans son pays d'origine. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502176

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme E, ressortissante brésilienne, contestant l'arrêté du préfet du Doubs du 6 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour d'un an, ainsi que son placement en rétention administrative. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision de placement en rétention, cette contestation relevant de la compétence exclusive du juge des libertés et de la détention en application de l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS