Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507935

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'injonction du requérant. En effet, l'administration avait déjà satisfait à l'objet de la requête en convoquant l'intéressé pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a également rejeté la demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602408

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de le convoquer pour retirer sa nouvelle carte de résident. Le juge a estimé que le silence gardé par l'administration sur sa demande de renouvellement avait fait naître une décision implicite de rejet, faisant ainsi obstacle à la mesure sollicitée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600884

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de délivrer une convocation pour retirer sa carte de résident. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige, relatif à une mesure individuelle de police, relevait du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence du requérant à Nanterre (Hauts-de-Seine). La décision s'appuie sur les articles R. 221-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600144

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas la réalité et la persistance des difficultés rencontrées pour obtenir un rendez-vous, ni un risque d'éloignement autre qu'hypothétique. Il a également relevé que sa demande de titre de séjour avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508153

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 22 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant d'avoir sollicité son admission sur ce fondement. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni l'article L. 423-23 du même code, en raison de la condamnation de l'intéressé pour violences conjugales. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501280

Le Tribunal Administratif d'Amiens (4ème chambre) a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 26 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait un droit au séjour sur le fondement des articles L. 425-9 (étranger malade) et L. 423-11 (ascendant de Français) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que les pièces médicales produites, postérieures à la décision, ne suffisaient pas à établir la nécessité d'une prise en charge médicale en France au sens de l'article L. 425-9. Il a également écarté le moyen tiré de l'article L. 423-11, sans autre précision dans l'extrait fourni.

Avocat : SOLET BOMAWOKO SERGE SIMPLICE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413600

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté. La décision attaquée, référencée 48SI du 25 août 2023, par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, a été régulièrement notifiée le 11 septembre 2023 par lettre recommandée. Or, la requête n'a été enregistrée que le 24 septembre 2024, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502640

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation d'un arrêté l'obligeant à quitter le territoire français, alors qu'il avait en réalité fait l'objet d'une interdiction judiciaire définitive du territoire prononcée par le tribunal correctionnel. La requête était donc dépourvue d'objet. Cette irrecevabilité, constatée sur le fondement de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas susceptible d'être régularisée en cours d'instance.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509468

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, demandeur d'asile centrafricain, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Ce refus était motivé par le fait que M. B avait refusé l'orientation en région qui lui avait été proposée. Le tribunal a jugé que le requérant avait bien signé le formulaire d'offre de prise en charge, attestant avoir été informé des conséquences de son refus, et a donc écarté le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 551-9 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411753

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106528

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA02214

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-1910669

Avocat : SOLET BOMAWOKO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113801

Avocat : SOLET BOMAWOKO