Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517389

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de police de Paris suspendant le permis de conduire de M. A... pour six mois. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas établie, le requérant n’ayant pas suffisamment démontré que cette suspension portait une atteinte grave et immédiate à son activité professionnelle. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511494

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre la décision du préfet de la Drôme suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge des référés ayant rejeté la demande de suspension au motif de l’absence de doute sérieux, M. A... était tenu, en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, de confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois. N’ayant pas procédé à cette confirmation, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516919

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’enregistrement de points sur son permis de conduire. En cours d’instance, l’administration a rapporté la décision contestée, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a par ailleurs rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit en l’espèce.

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304355

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... B... pour contester plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. En l'absence de confirmation de maintien de ses conclusions par le requérant, malgré une demande en ce sens adressée via l'application Télérecours, le tribunal a constaté un désistement d'office. Par ordonnance du 27 novembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504419

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, et le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408276

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme A... épouse B... contre une décision « 48 SI » du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points afférents. Le ministre ayant retiré la décision contestée et restitué les points litigieux, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la requérante est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203378

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions de M. B dirigées contre la décision "48SI" du 30 novembre 2021 et les retraits de points des 23 novembre 2018 et 15 février 2018, le ministre de l'intérieur ayant retiré ces actes et rétabli la validité du permis. Pour le surplus, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que le paiement de l'amende forfaitaire majorée pour l'infraction du 12 juin 2018 suffisait à établir que l'administration avait satisfait à son obligation d'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, sans que M. B ne démontre que l'avis reçu était inexact ou incomplet.

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315228

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 31 juillet 2025, a donné acte du désistement de M. B de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les décisions de retrait de points sous-jacentes. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté. Cette solution est fondée sur les dispositions des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305128

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à contester un retrait de points sur son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur a soulevé un non-lieu à statuer, les retraits litigieux ayant été supprimés du relevé. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de M. B et lui en a donné acte.

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500050

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la suspension de son permis de conduire pour douze mois, prononcée par le préfet de Seine-et-Marne le 2 septembre 2024. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 6 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SPIRA LAUREEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405871

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de retrait de points et la décision "48 SI" du 17 juin 2022 invalidant son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur a fait valoir que les mentions de l’infraction avaient été supprimées et que le permis était redevenu valide, rendant le litige sans objet. Constatant que les décisions contestées avaient été retirées après l’introduction de la requête, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500514

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302065

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410086

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301988

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210992

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400539

Avocat : SPIRA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402849

Avocat : SPIRA