Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403584

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de l'association OGEC Saint-Michel. Cette mesure vise à déterminer le montant de la contribution annuelle aux dépenses de fonctionnement des écoles maternelles et élémentaires privées que la commune du Havre aurait dû lui verser pour les années scolaires 2019-2020 à 2022-2023. Le tribunal a estimé que la mesure était utile, car l'analyse des données financières nécessite un travail d'expertise comptable, et a rejeté l'argument de la commune selon lequel l'association disposait déjà des éléments suffisants. L'expert désigné devra notamment rassembler les dépenses de fonctionnement des écoles publiques havraises pour en déduire le coût moyen par élève.

Avocat : CABINET SYNERGIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403582

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de l'association OGEC Les Gadelles. Cette mesure vise à déterminer le montant de la contribution annuelle aux dépenses de fonctionnement des écoles maternelles et élémentaires que la commune du Havre aurait dû verser à l'association pour les années scolaires 2019-2020 à 2022-2023. Le tribunal a estimé que la mesure était utile, les éléments comptables nécessitant une analyse technique par un expert, et a rejeté l'opposition de la commune. L'expertise devra notamment rassembler les données sur les dépenses de fonctionnement des écoles publiques havraises et calculer le coût moyen par élève.

Avocat : CABINET SYNERGIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501568

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 10 février 2025 du préfet de la Haute-Garonne lui retirant sa carte de résident de dix ans pour menace grave à l'ordre public et lui délivrant une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que le retrait était fondé sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison d'une condamnation définitive pour violences aggravées. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DOBASSY LAMINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2102812

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de la SCI du 90-94 Avenue de la République, qui demandait la condamnation de la commune de Montgeron à réparer les préjudices subis en raison de décisions et agissements fautifs, notamment le refus illégal d’un permis de construire et l’annulation d’un arrêté interruptif de travaux. La commune a été jugée responsable de fautes de nature à engager sa responsabilité, en raison de l’illégalité de ses décisions, mais le tribunal a rejeté la demande d’indemnisation, estimant que la SCI ne justifiait pas d’un préjudice direct et certain en lien avec ces fautes. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité administrative et les dispositions du code de l’urbanisme, notamment l’article L.152-6.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504467

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D C, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente, et que le requérant ne démontrait pas que l'OFII aurait méconnu les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ou commis une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300925

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné trois requêtes de M. A, fonctionnaire de l'éducation nationale. La première, concernant l'arrêté du 14 février 2023, est devenue sans objet car cet acte a été retiré par un arrêté définitif du 25 avril 2023. La deuxième requête, visant l'annulation de la sanction de déplacement d'office du 25 avril 2023, a été rejetée sur le fond, le tribunal estimant que les moyens soulevés (incompétence, motivation, matérialité des faits) n'étaient pas fondés. Enfin, la troisième requête, relative au refus de prise en charge de factures d'avocat au titre de la protection fonctionnelle, a également été rejetée, le tribunal jugeant que le recteur n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. Les demandes indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP SYNERGIE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504328

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. E D contre un arrêté de la préfète de l’Aveyron du 12 juin 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi que contre un arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du même jour l’assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et de l’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, il a rejeté les demandes d’annulation des deux arrêtés, ainsi que les conclusions accessoires. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et les stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301802

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné trois requêtes de M. A, fonctionnaire de l'éducation nationale, contestant successivement son placement provisoire au rectorat, une sanction de déplacement d'office, et un refus de prise en charge de frais d'avocat au titre de la protection fonctionnelle. Le tribunal a constaté que l'arrêté du 14 février 2023 (placement provisoire) avait été retiré par un arrêté définitif du 25 avril 2023, rendant sans objet les conclusions en annulation le concernant. Sur le fond, la solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les débats portent sur l'application du code général de la fonction publique, notamment ses articles relatifs à la suspension et à la protection fonctionnelle.

Avocat : SCP SYNERGIE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01073

Avocat : SYMCHOWICZ & WEISSBERG

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302260

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné trois requêtes de M. A, fonctionnaire de l'éducation nationale, contestant successivement un arrêté du 14 février 2023 (placement provisoire au rectorat), une sanction de déplacement d'office du 25 avril 2023, et un refus de prise en charge de frais d'avocat au titre de la protection fonctionnelle. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la première requête, l'arrêté du 14 février 2023 ayant été retiré par un arrêté définitif du 25 avril 2023. Il a rejeté la demande d'annulation de la sanction de déplacement d'office, estimant que les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, absence de matérialité des faits) n'étaient pas fondés. Enfin, il a rejeté la requête relative au refus de prise en charge des factures, jugeant que le recteur n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. Les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP SYNERGIE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02226

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205113

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. et Mme E contestant le refus de permis de construire pour une maison individuelle et l'extension d'un garage à Parempuyre. Les requérants soutenaient notamment une erreur d'appréciation sur l'insertion du projet et une méconnaissance des règles de raccordement aux réseaux. Le tribunal a rejeté leur demande, considérant que le plan de masse fourni était suffisant et que les autres moyens n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles R. 431-9 du code de l'urbanisme et le règlement du PLUi de Bordeaux métropole.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01860

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300442

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite du SMICOTOM de lui communiquer des documents administratifs, la condamnation de la commune de Lesparre-Médoc à des dommages et intérêts, et une injonction de communication sous astreinte. Le tribunal a jugé que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de demande préalable et que les documents sollicités étaient inexistants, le SMICOTOM ayant déjà communiqué le règlement de collecte applicable. La requête a été rejetée, sans application des articles L. 761-1 et R. 741-12 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301862

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C, auxiliaire de puériculture au CHU de Bordeaux, qui contestait le refus de révision de son compte-rendu d’entretien professionnel (CREP) pour l’année 2022. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et des vices de procédure. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que le signataire disposait d’une délégation de signature régulièrement publiée. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement du décret n° 2020-719 du 12 juin 2020 et du code de la santé publique.

Avocat : COUSSY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX02829

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300760

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de la société Mission informatique, qui contestait l'attribution du marché public n°8 pour l'acquisition de postes informatiques. Le tribunal a jugé que la collectivité territoriale n'avait pas dénaturé l'offre de la requérante, les différences techniques invoquées ne constituant pas une erreur manifeste d'appréciation. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables en l'absence de demande préalable liant le contentieux, conformément aux principes généraux de la responsabilité contractuelle. La décision s'appuie sur les règles du code de la commande publique relatives à la passation des marchés.

Avocat : SELARL SISYPHE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101514

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de l'Eurl Denim, qui sollicitait la condamnation de la communauté intercommunale des villes solidaires (CIVIS) à l'indemniser pour un préjudice anormal et spécial résultant de travaux d'aménagement d'un transport en commun en site propre (TCSP). La société exploitant un commerce de vêtements invoquait une perte de chiffre d'affaires due à la suppression de places de stationnement. Le tribunal a estimé que le lien de causalité direct et certain entre les travaux et la baisse d'activité n'était pas établi, faute d'éléments probants sur le nombre de places supprimées ou leur impact essentiel. La requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les fins de non-recevoir soulevées par la CIVIS.

Avocat : BOISSY AVOCATS