Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314946

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait le refus du préfet des Hauts-de-Seine d’autoriser le regroupement familial pour son épouse et son enfant. Le tribunal estime que le préfet n’a pas commis d’erreur d’appréciation en se fondant sur l’insuffisance de la superficie du logement, occupé par trois autres adultes lors de l’enquête, pour méconnaître les conditions de l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les attestations produites par le requérant n’établissent pas le caractère temporaire de cet hébergement. La décision ne méconnaît pas non plus l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : GUIRASSY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505111

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur une requête en excès de pouvoir, a examiné la demande de M. et Mme B, demandeurs d'asile, qui sollicitaient une injonction à l'OFII et au préfet de la Haute-Garonne pour obtenir un hébergement d'urgence, en raison de la pathologie cancéreuse de Mme B. La solution retenue par le juge des référés est un non-lieu à statuer, car l'OFII a proposé un hébergement à Nîmes aux requérants le 17 juillet 2025, avant l'audience. Le juge a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de l'action sociale et des familles, considérant que la proposition d'hébergement rendait la demande sans objet.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403808

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A B contestant l'arrêté préfectoral du 26 avril 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut de procédure contradictoire, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. La juridiction a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées, régulières en la forme et proportionnées à sa situation personnelle et familiale. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 435-1 et L. 612-10, ainsi que sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404352

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 18 juin 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision a été jugée suffisamment motivée et conforme au droit d'être entendu, sans vice de procédure. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00404

Avocat : SELARL SYLVAIN ALET AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500622

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le sous-préfet de Fontainebleau bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a jugé inopérant le moyen tiré de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, cette procédure ne s'appliquant pas aux mesures d'éloignement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sur la base des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOITEL SYLVIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503690

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger ou reloger Mme B épouse A, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 8 octobre 2024, sous astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de trois mois. La requérante n’avait reçu aucune offre de logement dans le délai légal de six mois, ce qui constitue un manquement à l’obligation de résultat de l’État en matière de droit au logement opposable. Le tribunal a également accordé l’aide juridictionnelle provisoire à Mme B épouse A. Cette décision est fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00230

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03023

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03150

Avocat : GUIRASSY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205367

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la société Transdev, qui contestait la validité du contrat de concession de transport public urbain signé le 1er août 2022 entre Bordeaux Métropole et la société Keolis. Transdev invoquait notamment une information insuffisante des élus, un manque de transparence dans l'analyse des offres, une rupture d'égalité lors des négociations et l'irrégularité de l'offre de Keolis. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la procédure de passation respectait les principes de transparence et de mise en concurrence prévus par le code de la commande publique et le code général des collectivités territoriales. En conséquence, la demande d'annulation ou de résiliation du contrat a été rejetée.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503852

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a suspendu l'arrêté du 9 juillet 2025 du président de la Métropole Nice Côte d'Azur régulant le débarquement et l'embarquement des passagers de navires de croisière dans le port de Nice/Villefranche-sur-Mer. Saisi par le préfet des Alpes-Maritimes sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, le juge a estimé que l'arrêté portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir et à la liberté du commerce et de l'industrie. La solution retenue se fonde sur l'incompétence de l'autorité portuaire métropolitaine, la police portuaire relevant du représentant de l'État en application de l'arrêté du 27 octobre 2006 et des articles L. 5331-10 et R. 5314-21 du code des transports.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00087

Avocat : SYAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502692

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B E, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Vaucluse du 29 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, avec refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier sur ces points. Il a également rejeté les griefs tirés de la méconnaissance des articles L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'absence de preuve d'une vie privée et familiale stable en France. La solution retenue est fondée sur les articles L. 613-1, L. 613-2 et L. 612-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502810

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Gard de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal estime que cette mesure ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande est rejetée comme mal fondée.

Avocat : GUIRASSY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00969

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505793

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Axima Concept d’un recours en contestation de la procédure de passation d’un marché public de travaux pour la reconstruction du collège Jean Rostand à Marquise (lot n° 08). La requérante soutenait que le département du Pas-de-Calais avait irrégulièrement écarté son offre comme incomplète, en raison de l’absence de chiffrage de certaines prestations dans le DPGF, alors que celles-ci figuraient dans son mémoire technique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’absence de chiffrage de prestations importantes rendait l’offre irrégulière et que le pouvoir adjudicateur n’était pas tenu de solliciter une régularisation. La décision s’appuie sur les principes de publicité et de mise en concurrence issus du code de la commande publique.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406923

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 12 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur d'appréciation quant à la menace pour l'ordre public. Il a également écarté les moyens relatifs à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. D.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES