Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405463

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance du 8 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société MSCH Coordination de sa requête en excès de pouvoir. La société demandait la condamnation de l'Office public de Seine-Saint-Denis Habitat au paiement de factures pour un montant de 73 014 euros TTC, sur le fondement contractuel ou, à titre subsidiaire, de l'enrichissement sans cause. Le juge, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, en a donné acte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOIARDI SYLLA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505665

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Hervé technique d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l’État au paiement de 151 789,67 euros HT et la décharge de pénalités de 69 000 euros appliquées par la préfecture de la Seine-Saint-Denis. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son action par un mémoire du 10 septembre 2025. Par une ordonnance du 8 octobre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer, le désistement étant accepté sans opposition.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402832

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société HPBTP d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un marché public de travaux d’assainissement conclu par la régie publique d’Est ensemble. Postérieurement à l’introduction de la requête, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son action, désistement auquel la régie défenderesse ne s’est pas opposée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512025

Le tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 juin 2025 par laquelle la principale du collège Jean Malrieu a refusé l'inscription de l'enfant A... D... en raison de l'absence de certificat de vaccination obligatoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : BESSY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509256

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. B... n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois imparti, la présidente de la 9ème chambre a, par ordonnance du 6 octobre 2025, donné acte de son désistement et clos l’affaire.

Avocat : GUIRASSY NAISSATA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517010

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le prononcé d'une astreinte pour obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance du 31 mars 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet de Maine-et-Loire de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté que l'autorisation provisoire avait été délivrée et que le silence gardé par le préfet après le délai de réexamen valait nouveau rejet, ce qui établissait l'exécution complète de l'injonction initiale. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'instruire ni d'ordonner une audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SYAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03299

Avocat : DUMANOIR SYLVIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528351

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Ajem Denisdis. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du préfet de police du 19 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour cinq jours. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas démontrée, la perte de chiffre d'affaires temporaire et les autres préjudices allégués n'établissant pas un péril grave et immédiat pour la pérennité de l'entreprise.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511813

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’inscription définitive de sa fille au collège Jean Malrieu sans production de certificats vaccinaux. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’élève ayant été admise provisoirement pour trois mois, ce qui ne justifiait pas une intervention dans les quarante-huit heures. Sans se prononcer sur l’atteinte aux libertés fondamentales (droit à l’éducation, non-discrimination), la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BESSY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506057

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à contraindre le préfet de la Haute-Garonne à lui proposer un hébergement d'urgence, après que la commission de médiation l'a reconnue comme prioritaire. Constatant que le préfet n'avait pas respecté le délai de six semaines pour proposer un hébergement, le tribunal a fait droit à la demande sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a enjoint au préfet d'assurer l'accueil de Mme A... dans une structure adaptée à ses besoins dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505125

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 9 juillet 2025 par lequel la préfète du Loiret a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., un ressortissant étranger. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment son éligibilité à un titre de séjour sur le fondement des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PASSY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01111

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2505103

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi de plusieurs requêtes en excès de pouvoir dirigées contre un arrêté du 21 janvier 2025 par lequel le maire du Mans a délivré un permis de construire à la société Altarea Cogedim Régions pour un ensemble de 60 logements et 51 stationnements. Les requérants demandent l’annulation de ce permis et s’opposent aux conclusions indemnitaires de la société, fondées sur l’article L. 600-7 du code de l’urbanisme, qui réclame des dommages-intérêts pour recours abusif. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats portent sur la légalité du permis et l’application des dispositions du code de l’urbanisme.

Avocat : COUSSY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502698

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un déféré tendant à l’annulation du lot n°1 d’un marché public conclu par la Régie Parcs d’Azur pour la construction d’un parc de stationnement à Nice. Le préfet s’est désisté de son recours, désistement accepté par la Régie. Par ordonnance du 25 septembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504936

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision portant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que les documents produits par le requérant étaient des actes préparatoires et non une décision administrative attaquable. Le préfet ayant confirmé que l’arrêté fixant le pays de destination était encore en cours d’édiction, la décision contestée n’existait pas. En application des articles R. 922-17 et R. 922-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : PASSY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511623

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était confronté à des requêtes de plusieurs associations et particuliers demandant d'enjoindre à la région Auvergne Rhône-Alpes et au COJOP de saisir la Commission nationale du débat public (CNDP) pour le projet des Jeux olympiques d'hiver 2030. Constatant que des requêtes similaires étaient également pendantes devant les tribunaux administratifs de Marseille et de Paris, le juge a estimé que la bonne administration de la justice justifiait de transmettre l'affaire au président de la section du contentieux du Conseil d'État. Par une ordonnance du 25 septembre 2025, il a donc décidé, en application de l'article R. 351-8 du même code, de surseoir à statuer et de renvoyer les dossiers au Conseil d'État pour qu'il désigne la juridiction compétente.

Avocat : ÉCOSYSTÈME AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506023

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, mais qui n'a reçu aucune proposition du préfet de la Haute-Garonne dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge constate le défaut de proposition et ordonne au préfet d'assurer l'accueil de la requérante dans une structure adaptée. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 100 euros par jour de retard à compter d'un délai de huit jours suivant la notification de l'ordonnance. Mme A est également admise à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506024

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, mais qui n'a reçu aucune proposition du préfet de la Haute-Garonne dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge constate le manquement de l'administration et ordonne l'accueil de la requérante dans une structure adaptée à ses besoins. Cette injonction est assortie d'une astreinte pour contraindre le préfet à exécuter la décision. La solution retenue est donc favorable à Mme A, le tribunal faisant droit à sa demande d'hébergement d'urgence.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES