Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504459

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Edenred France. Celle-ci contestait la procédure d’appel d’offres lancée par la commune d’Orange pour la fourniture de titres-restaurant, en invoquant notamment l’irrégularité de certains sous-critères de sélection. Le juge a estimé que les sous-critères contestés, relatifs aux relations commerciales avec les commerces et aux moyens dédiés au marché, étaient en lien avec l’objet du marché et ne présentaient pas de caractère discriminatoire. En conséquence, la demande d’annulation de la procédure et de la décision de rejet de l’offre a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400639

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B..., brigadier de police municipale, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de la Trinité prononçant une exclusion temporaire de trois jours. Le tribunal a estimé que les faits de contestation réitérée des consignes hiérarchiques lors d'une mission de sécurisation étaient établis et constituaient un manquement à l'obéissance hiérarchique. Il a jugé que la sanction d'exclusion temporaire de trois jours, relevant du premier groupe prévu par le code général de la fonction publique, n'était pas disproportionnée au regard de la gravité des fautes commises. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507598

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par une conseillère municipale de Queyrac, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'obtenir sous astreinte la communication de l'extrait du grand livre comptable 2025 de la commune. La requérante invoquait l'urgence liée au vote budgétaire et son droit d'accès en tant qu'élue, prévu par les articles L. 2121-13 et L. 2121-26 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a constaté que la commune avait transmis le document demandé le 19 novembre 2025, avant l'expiration du délai qu'elle avait initialement fixé. Par conséquent, la demande d'injonction ayant été satisfaite en cours d'instance, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407948

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D... contestant l'arrêté du 16 décembre 2024 du préfet de la Haute-Garonne l'assignait à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance du principe du contradictoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière, que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que la procédure contradictoire avait été respectée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'assignation à résidence.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Conseil d'État — N° 504531

Avocat : SELARL SISYPHE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508286

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 8 juillet 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., l’obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu du faible délai séparant l’introduction du référé de l’audience collégiale au fond prévue le 14 janvier 2026. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, incluant les griefs tirés de l’erreur manifeste d’appréciation et de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : GUIRASSY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515328

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur VTC. Le préfet s'est fondé sur une condamnation pour conduite sous stupéfiants inscrite au bulletin n°2 du casier judiciaire, entraînant une perte de points. Le tribunal a jugé que, malgré une erreur matérielle sur la date de la condamnation, le préfet était tenu de refuser la carte en application de l'article R. 3120-8 du code des transports. Les moyens soulevés par le requérant (défaut de motivation, erreur manifeste, etc.) ont été considérés comme inopérants. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SYAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517807

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Brangeon recyclage Atlantique. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de traitement des déchets lancée par le syndicat mixte Valor 3E, notamment pour les lots relatifs aux cartons. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, tenant à l'irrégularité des sous-critères de la valeur technique et à la prise en compte de l'impact environnemental du transport. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et des décisions de rejet des offres a été rejetée.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500585

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, de la violation du droit d'être entendu, de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le tribunal estimant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508799

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de deux ans prononcées par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée au regard des dispositions des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation personnelle et de la menace pour l'ordre public que constituait son comportement.

Avocat : BOISSY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508055

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision du 23 octobre 2025 mettant fin à son hébergement d'urgence. La requérante, ressortissante sénégalaise accompagnée de deux enfants, n'a pas démontré l'urgence nécessaire, faute de précisions suffisantes sur sa situation personnelle et familiale. Le juge a ainsi appliqué les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507672

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme Hyska, ressortissante albanaise, contestant un arrêté préfectoral du 23 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, il a rejeté la requête, confirmant la légalité des arrêtés pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507686

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert aux autorités allemandes et une assignation à résidence pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le requérant contestait notamment la légalité de la procédure de transfert au regard du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure était régulière et que l'administration avait respecté ses obligations d'information et de motivation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419085

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (9ème Chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant algérien, contre les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 10 juin 2024 (refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour d’un an, retrait de carte) et du 14 juin 2024 (assignation à résidence). Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre le refus de séjour et le retrait de titre, en application de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l’entrée et du séjour des étrangers, estimant que la menace pour l’ordre public justifiait ces mesures. Les autres décisions (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence) avaient déjà été tranchées par un jugement antérieur du 6 août 2024. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SYAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507673

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d'une ressortissante albanaise demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du contradictoire et du droit d'être entendu, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511288

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du syndicat intercommunal à vocation unique de Mont Tournier refusant l'inscription à la cantine de l'enfant A... B.... Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le refus étant fondé sur l'absence de prise en charge par le service périscolaire et non sur l'absence de vaccination. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BESSY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510690

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait au juge d’enjoindre au préfet du Nord de lui communiquer un arrêté d’expulsion de 1999. Le requérant n’avait pas contesté la décision de refus de l’administration et n’avait soulevé aucun moyen de légalité, ses conclusions en injonction étant présentées à titre principal. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : VERSYP

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305089

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., un ressortissant guinéen, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a considéré que la décision initiale du 1er juin 2023 et la décision implicite de rejet du recours administratif préalable avaient été remplacées par une décision expresse du 14 septembre 2023, contre laquelle les conclusions d'annulation devaient être dirigées. La solution retenue est que le tribunal a statué sur cette base, en appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 551-1, D. 551-17 et L. 551-15, ainsi que la directive 2013/33/UE.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES