Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407948

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D... contestant l'arrêté du 16 décembre 2024 du préfet de la Haute-Garonne l'assignait à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance du principe du contradictoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière, que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que la procédure contradictoire avait été respectée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'assignation à résidence.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400341

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant russe demandeur d'asile, qui contestait la décision du 17 novembre 2023 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui suspendant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision, motivée par le non-respect de son obligation de pointage dans le cadre d'une assignation à résidence, était légale. Il a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, en application des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507598

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par une conseillère municipale de Queyrac, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'obtenir sous astreinte la communication de l'extrait du grand livre comptable 2025 de la commune. La requérante invoquait l'urgence liée au vote budgétaire et son droit d'accès en tant qu'élue, prévu par les articles L. 2121-13 et L. 2121-26 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a constaté que la commune avait transmis le document demandé le 19 novembre 2025, avant l'expiration du délai qu'elle avait initialement fixé. Par conséquent, la demande d'injonction ayant été satisfaite en cours d'instance, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504459

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Edenred France. Celle-ci contestait la procédure d’appel d’offres lancée par la commune d’Orange pour la fourniture de titres-restaurant, en invoquant notamment l’irrégularité de certains sous-critères de sélection. Le juge a estimé que les sous-critères contestés, relatifs aux relations commerciales avec les commerces et aux moyens dédiés au marché, étaient en lien avec l’objet du marché et ne présentaient pas de caractère discriminatoire. En conséquence, la demande d’annulation de la procédure et de la décision de rejet de l’offre a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00970

Avocat : BOISSY AVOCATS

Conseil d'État — N° 504531

Avocat : SELARL SISYPHE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02800

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500585

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, de la violation du droit d'être entendu, de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le tribunal estimant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00137

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508799

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant portugais, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de deux ans prononcées par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée au regard des dispositions des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation personnelle et de la menace pour l'ordre public que constituait son comportement.

Avocat : BOISSY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400047

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en plein contentieux, était saisi par l'association Groupement d'Employeurs (GE) F... d'un recours contre une décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 27 octobre 2023. Cette décision mettait à sa charge une contribution spéciale de 23 160 euros (article L. 8253-1 du code du travail) et une contribution forfaitaire de 2 124 euros (article L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) pour l'emploi de trois ressortissants marocains sans titre de séjour. Le tribunal a relevé d'office l'abrogation des articles L. 822-2 et L. 822-3 par la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024, et a appliqué le principe de la loi répressive plus douce, conformément à l'article 8 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. En conséquence, le tribunal a annulé la décision en tant qu'elle infligeait la contribution forfaitaire et a déchargé l'association de cette somme, tout en rejetant le surplus des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01242

Avocat : LYNDA LOISY LEVEQUE AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506921

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme C... d'une demande de liquidation de l'astreinte prononcée par un jugement du 21 juillet 2022, lequel enjoignait au préfet de la Haute-Garonne de lui attribuer un logement adapté. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant que l'administration avait exécuté son obligation en proposant à l'intéressée, le 7 février 2023, un logement de type T5 conforme aux besoins et capacités définis par la commission de médiation. Il a considéré que le refus de cette offre par Mme C..., sans motif sérieux et après information sur le risque de perdre le bénéfice de la décision DALO, constituait un obstacle à la liquidation de l'astreinte. La décision s'appuie sur les articles R. 778-8, R. 441-16-2 et R. 441-16-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419085

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (9ème Chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant algérien, contre les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 10 juin 2024 (refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour d’un an, retrait de carte) et du 14 juin 2024 (assignation à résidence). Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre le refus de séjour et le retrait de titre, en application de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l’entrée et du séjour des étrangers, estimant que la menace pour l’ordre public justifiait ces mesures. Les autres décisions (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence) avaient déjà été tranchées par un jugement antérieur du 6 août 2024. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SYAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511288

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du syndicat intercommunal à vocation unique de Mont Tournier refusant l'inscription à la cantine de l'enfant A... B.... Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, le refus étant fondé sur l'absence de prise en charge par le service périscolaire et non sur l'absence de vaccination. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BESSY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507672

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme Hyska, ressortissante albanaise, contestant un arrêté préfectoral du 23 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, il a rejeté la requête, confirmant la légalité des arrêtés pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507673

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d'une ressortissante albanaise demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du contradictoire et du droit d'être entendu, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507686

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert aux autorités allemandes et une assignation à résidence pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le requérant contestait notamment la légalité de la procédure de transfert au regard du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure était régulière et que l'administration avait respecté ses obligations d'information et de motivation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES