Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00582

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00592

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02126

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00418

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00436

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES;CABINET BARDET ET ASSOCIES;SARL LE PRADO - GILBERT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02130

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02127

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00593

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00580

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00448

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES;RIVIERE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00440

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03091

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506923

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la communauté de communes Val Guiers refusant l'accès de l'enfant des requérants au périscolaire et à la cantine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'apportant pas la preuve d'un préjudice grave et immédiat justifiant une intervention en référé, malgré les difficultés d'organisation familiale et professionnelle invoquées. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'illégalité de l'obligation vaccinale ou de l'atteinte au droit à l'éducation, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : BESSY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505111

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur une requête en excès de pouvoir, a examiné la demande de M. et Mme B, demandeurs d'asile, qui sollicitaient une injonction à l'OFII et au préfet de la Haute-Garonne pour obtenir un hébergement d'urgence, en raison de la pathologie cancéreuse de Mme B. La solution retenue par le juge des référés est un non-lieu à statuer, car l'OFII a proposé un hébergement à Nîmes aux requérants le 17 juillet 2025, avant l'audience. Le juge a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de l'action sociale et des familles, considérant que la proposition d'hébergement rendait la demande sans objet.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306492

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a statué sur le recours de Mme B... contre le rejet de sa demande de prime « MaPrimRénov » par l’ANAH. L’agence ayant finalement accordé la prime de 7 500 euros en cours d’instance, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté la demande de frais de justice présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : BAISY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503690

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger ou reloger Mme B épouse A, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 8 octobre 2024, sous astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de trois mois. La requérante n’avait reçu aucune offre de logement dans le délai légal de six mois, ce qui constitue un manquement à l’obligation de résultat de l’État en matière de droit au logement opposable. Le tribunal a également accordé l’aide juridictionnelle provisoire à Mme B épouse A. Cette décision est fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03150

Avocat : GUIRASSY