Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606061

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la séparation familiale invoquée par le requérant résultant d'un choix personnel et non d'une faute de l'administration. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions du référé-suspension.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521874

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour salarié. Le requérant s'étant désisté de ses demandes d'annulation et d'injonction après l'obtention de son titre, la juridiction donne acte de ce désistement. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant l'instance.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2420611

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieurement à l'introduction du recours, des visas de long séjour sollicités par les requérants, ce qui a privé leur demande de son objet. Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser aux requérants la somme de 600 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535631

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est plus statué sur le fond de la requête.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604458

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de visa long séjour pour réunification familiale. Le juge a estimé que les troubles psychologiques allégués par les requérants, bien que réels, ne caractérisaient pas une urgence suffisamment grave au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour justifier la suspension. La décision implicite de rejet de la commission de recours contre les refus de visa est donc maintenue en l'état.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516872

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation du refus d'un visa de long séjour, car le visa a été délivré après l'introduction de la requête, rendant celle-ci sans objet. La juridiction rejette également la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer lorsque la situation litigieuse a été régularisée.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602877

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la demande de suspension d'un refus de visa pour regroupement familial. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les requérants ayant attendu plus de 20 mois après le refus consulaire pour saisir la justice, contribuant ainsi à la situation qu'ils dénoncent. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiant la suspension.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410429

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant de sa demande d'annulation du rejet implicite de son renouvellement de titre de séjour. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire et met fin à la procédure. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600151

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France (CRRV) rejetant le recours contre le refus de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale pour Mme B... et leur enfant mineur. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, les requérants ayant contribué à la situation d’urgence invoquée en déposant tardivement leur demande de visa et leur recours, et en ne fournissant aucun élément précis sur leur situation actuelle au Bangladesh. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521593

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. E... qui demandait d'enjoindre à l'ambassade de France au Bangladesh de convoquer son épouse et ses enfants pour le dépôt de demandes de visas de réunification familiale. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une décision implicite de refus de convocation, contre laquelle les voies de droit classiques (notamment le référé suspension de l'article L. 521-1) étaient ouvertes, rendant la procédure subsidiaire de l'article L. 521-3 inapplicable en l'absence de péril grave. La condition d'urgence, bien que soulevée par le requérant en raison d'une séparation de six ans, n'a pas été retenue comme suffisante pour contourner le caractère subsidiaire de cette voie de référé.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533329

Refus de délivrance d’un passeport pour un enfant mineur. Le Tribunal administratif de Paris se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Melun. La solution retenue est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le requérant résidant dans le Val-de-Marne.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517866

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à Mme A... en qualité d’ascendant à charge. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, mais le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer une situation de précarité suffisamment grave et immédiate. L’ordonnance est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à l’urgence et à un doute sérieux sur la légalité.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419991

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme C... B..., ressortissante bangladaise. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a informé le tribunal que le visa sollicité avait été délivré le 28 août 2025, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais d’instance présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503033

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjoint d'un citoyen de l'Union européenne. Le préfet ayant conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a constaté que la requête ne présentait plus de questions autres que celle relative aux frais de justice. Il a refusé de faire application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner l'État aux frais exposés par le requérant. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405449

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de visa de long séjour opposé à trois ressortissantes bangladaises par la commission de recours. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a informé le tribunal avoir donné instruction de délivrer les visas sollicités, ce qui a été fait le 19 juin 2025. Le tribunal constate que la décision attaquée a été implicitement retirée et que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il condamne l’État à verser 500 euros aux requérants au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TAELMAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512539

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré par des pièces l'atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré son mariage avec une ressortissante belge et les difficultés alléguées. L'ordonnance est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige à la fois urgence et doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408407

Avocat : AARPI TAELMAN LE PORS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502727

Avocat : TAELMAN