Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404926

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l’absence de production de l’original de l’acte de naissance lors de l’entretien d’assimilation malgré une mise en demeure, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours. Cette solution s’appuie sur les articles 40 et 41 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504668

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A... B... visant à obtenir la restitution de son titre de séjour et de sa carte d'identité italiens. Le juge considère que le refus de restitution opposé par le préfet de la Seine-Maritime, fondé sur l'article L. 814-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir. En effet, le requérant, faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, ne justifie pas d'un départ effectif imminent vers l'Italie, condition nécessaire pour que la restitution de ses documents soit imposée. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut d'urgence et de caractère manifestement illégal de l'atteinte alléguée.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411532

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le juge a estimé que cette décision, prise en application de l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, ne constituait pas un acte faisant grief car le requérant n'avait pas fourni un dossier complet, malgré une mise en demeure. En conséquence, les conclusions en annulation ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les demandes accessoires relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314681

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A B d’une demande d’exécution du jugement du 15 septembre 2020, qui annulait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à la formation professionnelle et enjoignait sa délivrance. Le CNAPS ayant finalement accordé cette autorisation le 21 décembre 2023, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales aux fins d’injonction et d’astreinte. En revanche, les conclusions accessoires tendant à l’application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sont rejetées, les circonstances de l’espèce ne justifiant pas l’octroi de cette somme.

Avocat : TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401404

Le Tribunal administratif de Rouen a constaté le désistement de Mme C épouse A, qui contestait le refus du préfet de la Seine-Maritime d’accorder le regroupement familial pour son époux. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de son référé-suspension, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : AIT-TALEB

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01120

Avocat : AIT TALEB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502526

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a été saisi par M. B pour suspendre une sanction de vingt jours de cellule disciplinaire prononcée le 31 juillet 2025 par la commission de discipline du centre pénitentiaire de Caen-Ifs. Le juge a constaté que l'urgence invoquée n'était plus caractérisée à la date de l'audience, le requérant ayant été dispensé d'exécuter sa sanction par une décision du 18 août 2025. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : AIT-TALEB

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01950

Avocat : TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502120

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Orne de délivrer un passeport à sa fille mineure, sous astreinte, en raison de l'urgence à voyager. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant deux mois sur la demande de passeport avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément au décret n° 2014-1292 du 23 octobre 2014. Dès lors, la demande de Mme A se heurtait à une contestation sérieuse et ne relevait pas de la procédure de référé de l'article L. 521-3, qui ne peut faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501064

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension du refus de délivrance d’un passeport par le préfet de l’Orne. Le juge a constaté que le requérant était domicilié à Rouen, en Seine-Maritime, et que la décision attaquée relevait des pouvoirs de police. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal s’est déclaré incompétent au profit du tribunal administratif de Rouen. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 522-8-1 du même code.

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500998

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A qui contestait le refus de renouvellement de son passeport par le préfet de l'Orne. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant se bornant à évoquer un projet de voyage sans justifier de circonstances particulières, d'autant qu'il est placé sous contrôle judiciaire avec interdiction de quitter le territoire national. La solution retenue écarte également les moyens tirés de l'atteinte aux libertés fondamentales et de l'incompatibilité de l'article L. 521-2 avec les articles 13 de la Convention européenne des droits de l'homme et 47 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : AIT-TALEB

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02216

Avocat : AIT TALEB

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02325

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2203655

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403102

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403372

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404520

Avocat : AIT-TALEB

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404519

Avocat : AIT-TALEB