Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02544

Avocat : TALL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03270

Avocat : TALL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02437

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520088

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait à être convoqué par le préfet de la Seine-Saint-Denis pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité n'étaient pas remplies, l'intéressé ayant déposé son dossier en ligne moins de six mois avant sa requête et ne justifiant d'aucune circonstance particulière. La décision rappelle que l'urgence n'est présumée que pour les renouvellements de titres, et non pour les premières demandes. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416960

Le Tribunal Administratif de Nantes a constaté le désistement d'office de M. A..., qui contestait un refus de visa de long séjour de retour en France. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension en référé, notifié le 21 novembre 2024, sans que l'intéressé n'ait confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411637

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant une mise en demeure de payer des taxes foncières pour les années 2019 à 2021. Le juge a rappelé que, sur le fondement de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, une contestation du recouvrement ne peut porter que sur la régularité de l'acte ou l'exigibilité de la dette, et non sur le bien-fondé de l'impôt. Le moyen invoqué par M. A..., tiré de son handicap et de sa situation financière, a été jugé inopérant car il remettait en cause l'assiette de l'imposition. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DUVAL STALLA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504072

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la copie de sa demande initiale, pourtant nécessaire pour apprécier la nature de la décision attaquée et l'opérance des moyens soulevés. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508877

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de M. B..., qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. L'ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406290

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C... A... qui demandait l’annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, les pièces justifiant du dépôt de sa demande de titre de séjour auprès de l’administration. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506673

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant à Mme B C un titre de séjour "étudiant". Le juge a considéré que la requête était irrecevable, car la demande de titre de séjour n'avait pas été présentée via le téléservice obligatoire (plateforme ANEF) comme l'exigent l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 27 avril 2021. En conséquence, le silence de l'administration n'a pas fait naître une décision susceptible de recours, rendant la demande de suspension sans objet.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508080

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir contre la décision du préfet de Seine-et-Marne du 17 mai 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et une violation de l’article 21-24 du code civil relatif à la connaissance de la langue française. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée, en considérant que les moyens soulevés, en particulier ceux relatifs à la légalité externe, étaient irrecevables ou insuffisamment étayés. La solution retenue confirme que le préfet pouvait légalement classer la demande sans suite, sans qu’il soit nécessaire d’examiner plus avant les autres griefs.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502866

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la chambre de métiers et de l'artisanat de Bourgogne Franche-Comté (CMA BFC), qui demandait l'expulsion de l'association interconsulaire de formation (AIF) d'Auxerre des locaux du CIFA de l'Yonne. Le juge a estimé que la demande d'injonction était manifestement irrecevable, car aucune disposition législative ou réglementaire ne permet au juge du contrat de prononcer de telles mesures dans le cadre d'un litige relatif à l'exécution d'un contrat administratif. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, notamment son 4°, pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : ATALLAH COLIN MICHEL VERDOT ET AUTRES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504664

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence et insuffisance de motivation) étaient manifestement infondés. Les autres moyens, notamment tirés de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.

Avocat : TALL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00308

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306796

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501399

Avocat : COLORADO MATALLANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501299

Avocat : SELARL DUVAL STALLA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2100780

Avocat : SCP DUVAL-STALLA & ASSOCIES