Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503920

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 février 2025 lui refusant un certificat de résidence et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier. Il a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas l’article 6-5 de l’accord franco-algérien, faute pour le requérant de justifier de liens personnels et familiaux intenses en France, et a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502090

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de Mayotte de fixer un rendez-vous à M. B..., ressortissant philippin, pour déposer sa demande de titre de séjour « talent – salarié en mission », et de lui délivrer un récépissé. Le juge a retenu l'urgence, caractérisée par l'impossibilité pour l'intéressé d'accéder à la plateforme ANEF et la suspension de son contrat de travail, ainsi que l'utilité et l'absence de contestation sérieuse de la mesure. L'administration doit communiquer un rendez-vous sous deux semaines et remettre un récépissé sans délai. L'État est condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500560

Le Tribunal Administratif de Montreuil (10ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A... contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 17 décembre 2024 refusant le renouvellement de sa carte de séjour "étudiant" et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment des vices de compétence, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a constaté que le préfet avait délivré à Mme A..., postérieurement à la requête, une attestation de demande d'asile valable jusqu'en février 2026. En application des articles L. 541-2 et L. 541-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette attestation, qui vaut autorisation provisoire de séjour, a eu pour effet de priver d'objet les conclusions de la requête dirigées contre le refus de titre et l'obligation de quitter le territoire.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505651

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l’interdiction de retour sur le territoire français de deux ans prononcée par le préfet des Pyrénées-Orientales. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, estimant que la décision mentionnait les éléments requis par l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également écarté le défaut d’examen, jugeant que le préfet avait bien tenu compte des quatre critères légaux. Enfin, le moyen d’erreur manifeste d’appréciation a été rejeté faute de précisions. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406290

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C... A... qui demandait l’annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, les pièces justifiant du dépôt de sa demande de titre de séjour auprès de l’administration. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419912

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, un ressortissant bangladeshi, qui contestait le refus du préfet de police de renouveler son récépissé de demande de carte de séjour. Le tribunal a jugé que, la demande de renouvellement du titre de séjour ayant été classée sans suite pour dossier incomplet, M. B n'était plus admis à souscrire une telle demande. Par conséquent, le refus de renouveler le récépissé ne constituait pas une décision faisant grief, rendant la requête infondée. La solution s'appuie sur les articles R. 431-12 et R. 431-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506673

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne refusant à Mme B C un titre de séjour "étudiant". Le juge a considéré que la requête était irrecevable, car la demande de titre de séjour n'avait pas été présentée via le téléservice obligatoire (plateforme ANEF) comme l'exigent l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 27 avril 2021. En conséquence, le silence de l'administration n'a pas fait naître une décision susceptible de recours, rendant la demande de suspension sans objet.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409416

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, un ressortissant tchadien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que le refus de titre était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du défaut de progression réelle et sérieuse dans les études de l'intéressé. Il a également estimé que les décisions subséquentes (OQTF et interdiction de retour) n'étaient pas illégales par voie de conséquence et ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'ensemble des conclusions aux fins d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508080

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir contre la décision du préfet de Seine-et-Marne du 17 mai 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et une violation de l’article 21-24 du code civil relatif à la connaissance de la langue française. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée, en considérant que les moyens soulevés, en particulier ceux relatifs à la légalité externe, étaient irrecevables ou insuffisamment étayés. La solution retenue confirme que le préfet pouvait légalement classer la demande sans suite, sans qu’il soit nécessaire d’examiner plus avant les autres griefs.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502866

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la chambre de métiers et de l'artisanat de Bourgogne Franche-Comté (CMA BFC), qui demandait l'expulsion de l'association interconsulaire de formation (AIF) d'Auxerre des locaux du CIFA de l'Yonne. Le juge a estimé que la demande d'injonction était manifestement irrecevable, car aucune disposition législative ou réglementaire ne permet au juge du contrat de prononcer de telles mesures dans le cadre d'un litige relatif à l'exécution d'un contrat administratif. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, notamment son 4°, pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : ATALLAH COLIN MICHEL VERDOT ET AUTRES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509493

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur une demande de suspension fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la requête de M. A B contestant la décision du 5 juin 2025 de la commission inter-académique de discipline du diplôme supérieur de comptabilité et de gestion (DSCG). Cette décision lui infligeait une interdiction de subir tout examen du DSCG pendant deux ans pour des faits de fraude présumée. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas suffisamment démontrée, car le requérant n'a pas justifié de manière concrète et immédiate en quoi cette interdiction portait une atteinte grave à sa situation professionnelle ou personnelle avant le jugement au fond. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application des articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP TALLIANCE NICE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506987

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé-suspension par la SARL CDPRO Invest, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, afin de contester l'exercice du droit de préemption urbain par l'Établissement Public Foncier (EPF) des Hauts-de-France sur un ensemble immobilier à Bondues. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'EPF, l'absence de motivation suffisante de la décision, et l'absence de projet réel et certain. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision de préemption. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 210-1 et suivants du code de l'urbanisme.

Avocat : TALLEUX

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404275

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de titre de séjour pour raison médicale et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Var. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-9.

Avocat : TALL AMADOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402738

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante cambodgienne, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen de sa situation et une erreur de droit, estimant que le préfet ne pouvait fonder son refus sur l'absence d'autorisation de travail. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation, en application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation, faute pour Mme A de démontrer la réalité de son activité professionnelle ou des motifs exceptionnels justifiant son admission.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402739

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A, ressortissant cambodgien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal estime que la décision de refus est suffisamment motivée et que le préfet a procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il écarte le moyen tiré d'une erreur de droit, considérant que le refus n'est pas fondé sur l'absence d'autorisation de travail mais sur l'absence de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal juge que l'activité professionnelle alléguée par M. A n'est pas établie et ne constitue pas une erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501066

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de deux ans pris par le préfet de l'Oise. Le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas de la contribution effective du père français à l'entretien et à l'éducation de son enfant, condition requise par les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir un titre de séjour en tant que parent d'enfant français. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant, au regard de l'absence de vie familiale stable établie avec le père. En conséquence, les décisions attaquées ont été jugées légales et les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504664

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que les moyens de légalité externe (incompétence et insuffisance de motivation) étaient manifestement infondés. Les autres moyens, notamment tirés de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.

Avocat : TALL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501399

Avocat : COLORADO MATALLANA