Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605572

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour juger l'affaire. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait dans le ressort de cette juridiction à la date de la décision attaquée.

Avocat : BECHAOUCH CONTAMINARD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00258

Avocat : VELU TAMIL VENTAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602530

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d'une demande d'injonction, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, pour contraindre le préfet à convoquer le requérant et à lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. La juridiction constate le désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa requête. En conséquence, elle se borne à donner acte de ce désistement et ordonne sa notification aux parties.

Avocat : VELU TAMIL VENTAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514169

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant indien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 20 novembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a estimé que la mesure, fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale car l'éloignement de l'intéressé demeurait une perspective raisonnable. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été écarté.

Avocat : VELU TAMIL VENTAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517371

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B..., ressortissant indien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré du défaut de motivation, l'arrêté étant suffisamment motivé en droit et en fait. Il juge que, bien que M. B. ait formé un recours devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA), il ne dispose pas du droit de se maintenir sur le territoire français durant l'examen de ce recours, en application des articles L. 541-1 et L. 541-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Enfin, le tribunal rappelle que le requérant peut demander la suspension de l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français selon la procédure prévue à l'article L. 752-5 du CESEDA.

Avocat : VELU TAMIL VENTAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534666

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant l’arrêté du préfet du Val-de-Marne du 28 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen circonstancié de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de l’absence de liens familiaux stables en France. La solution retenue repose sur les articles L. 611-1, L. 613-1 et L. 613-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BECHAOUCH CONTAMINARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404141

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné la demande d'annulation du refus de visa de long séjour opposé à Mme C..., au titre de la réunification familiale avec son père, M. A..., réfugié. La commission de recours avait rejeté la demande au motif que l'intéressée, née le 4 avril 2003, était âgée de plus de 19 ans à la date de sa demande de visa. Le tribunal a annulé cette décision, jugeant que l'âge de l'enfant doit être apprécié à la date d'introduction de la demande de réunification familiale, et non à celle de la demande de visa, conformément à l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VELU TAMIL VENTAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532394

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police obligeant M. B... à quitter le territoire français, s'est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Villepinte (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : VELU TAMIL VENTAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526447

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de placement en rétention administrative pris par le préfet de police le 7 septembre 2025. En application de l’article L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le juge des libertés et de la détention, relevant de l’ordre judiciaire, est seul compétent pour connaître de ce type de décision. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction administrative incompétente, par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BECHAOUCH CONTAMINARD

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501369

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société ESSIA. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de "refonte et mise aux normes des barrières infrarouge" menée par la maison d'arrêt de Saint-Pierre, après le rejet de sa candidature pour défaut d'agrément constructeur. Le juge a estimé que l'exigence d'un "agrément constructeur" prévue à l'article 5.2 du CCTP constituait une condition de capacité technique et professionnelle valable au regard des articles L. 2142-1 et R. 2144-7 du code de la commande publique. En conséquence, la société requérante n'ayant pas justifié de cette condition, le rejet de sa candidature et l'attribution du marché à la société SIM n'ont pas été entachés d'un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence.

Avocat : TAMIL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521538

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une demande d’expertise médicale par Mme B à la suite de sa prise en charge à l’Hôpital Beaujon, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se situe l’hôpital. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : BECHAOUCH CONTAMINARD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504494

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête en référé de Mme B, épouse C, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur sa demande de titre de séjour ou de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité, car une décision implicite de rejet était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la délivrance ultérieure de récépissés n'avait pas retiré cette décision. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen de la condition d'urgence.

Avocat : TAMISIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305966

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus de la commission de médiation des Alpes-Maritimes de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le requérant invoquait un défaut de motivation et une erreur d'appréciation, mais le tribunal a estimé que la commission avait correctement examiné sa situation au regard des critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les conclusions indemnitaires, sur le fondement des articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation et L. 300-1 du même code.

Avocat : TAMISIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409652

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 29 mai 2024 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine refusait de délivrer une première carte de résident à M. A, ressortissant sri-lankais. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. A justifiait de ressources stables et suffisantes, supérieures au SMIC, sur les cinq années précédant la décision. En conséquence, le tribunal a annulé le refus et a enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois.

Avocat : VELU TAMIL VENTAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404285

Avocat : TAMISIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414033

Avocat : BECHAOUCH CONTAMINARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401290

Avocat : BECHAOUCH CONTAMINARD

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402148

Avocat : BECHAOUCH CONTAMINARD