Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 498911

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527184

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête d'un ressortissant guinéen visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le tribunal écarte tous les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, le défaut d'examen particulier et la méconnaissance des droits procéduraux. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur les principes généraux du droit.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Conseil d'État — N° 505435

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 508633

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02621

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506665

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 3 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de son droit d'être entendue, une erreur de droit et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de l'interdiction de retour d'un an et du signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528991

Tribunal Administratif de Paris, décision du 29 août 2025. La requérante, ressortissante camerounaise déboutée de sa demande d'asile, contestait l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses moyens, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508000

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 20 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé la décision de refus de séjour suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de l'accord franco-algérien, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : TAPIERO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02198

Avocat : TAPIERO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01927

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502063

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Marne du 20 juin 2025 l'assignant à résidence. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut d'examen particulier et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas disproportionnée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404910

Le Tribunal administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 12 juillet 2024 par lequel le préfet de la Haute-Garonne avait retiré le certificat de résidence algérien de Mme A.... La juridiction a considéré que le préfet n'avait pas examiné si la requérante pouvait bénéficier des dispositions de l'article L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui protègent les victimes de violences conjugales contre le retrait de leur titre de séjour. Cette omission constitue une erreur de droit, indépendamment de la question de la fraude invoquée par l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de restituer le certificat de résidence dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : COHEN-TAPIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500398

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, contestant le refus implicite du préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a constaté que ce refus implicite avait été remplacé par une décision explicite de rejet en date du 11 avril 2025, qui s'y est substituée. Par conséquent, les conclusions de la requête ont été réorientées contre cette nouvelle décision. Le jugement a été rendu en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : COHEN-TAPIA

Conseil d'État — N° 496745

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02426

Avocat : COHEN TAPIA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02622

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01491

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400299

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du ministre de l’agriculture de reconnaître l’imputabilité au service de l’accident dont elle a été victime le 24 mai 2023. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une erreur d’appréciation. En cours d’instance, l’administration ayant retiré la décision contestée, Mme B... s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WTAP