Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2400299

mardi 6 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rouen
Section	Tribunal Administratif de Rouen
N° Dossier	TA76-2400299
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	1 ère Chambre
Avocat requérant	WTAP

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du ministre de l’agriculture de reconnaître l’imputabilité au service de l’accident dont elle a été victime le 24 mai 2023. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une erreur d’appréciation. En cours d’instance, l’administration ayant retiré la décision contestée, Mme B... s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 22 janvier 2024, Mme A... B..., représentée par l’AARPI WTAP Avocats, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 25 juillet 2023 par laquelle le ministre de l’agriculture et de la souveraineté alimentaire a refusé de reconnaître l’imputabilité au service de l’accident dont elle a été victime le 24 mai 2023 ainsi que la décision rejetant implicitement son recours gracieux ;

2°) d’enjoindre au ministre de procéder au réexamen de sa situation dans un délai d’un mois à compter de la décision à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 2 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Mme B... soutient que la décision du 25 juillet 2023 :

- a été signée par une autorité incompétente ;
- est insuffisamment motivée ;
- est entachée d’un vice de procédure dans la mesure où elle n’a pas été précédée de l’avis du conseil médical ;
- est entachée d’une erreur de droit ;
- est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 septembre 2025, la ministre de l’agriculture et de la souveraineté alimentaire s’en remet à la sagesse du tribunal.

Par un mémoire, enregistré le 13 novembre 2025, Mme B... déclare :

1°) se désister des conclusions aux fins d’annulation et d’injonction de sa requête ;

2°) maintenir ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- le décret n° 86-442 du 14 mars 1986 ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Ameline, première conseillère,
- et les conclusions de Mme Barray, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B..., née le 10 mars 1986, est professeure certifiée de l’enseignement agricole, affectée au lycée agricole Gilbert Martin du Neubourg depuis le 1er septembre 2020. A la suite d’un déplacement, avec sa classe de terminale, sur une parcelle du lycée qui avait été traitée chimiquement quelques heures auparavant avec des herbicides, le 24 mai 2023, entre 11 h 15 et 11 h 50, Mme B..., comme certains de ses élèves, a ressenti des symptômes tels que maux de tête et asthme. Le 1er juin 2023, toujours souffrante d’asthme, Mme B... a fait une déclaration d’accident de service. Par une décision du 25 juillet 2023, le ministre de l’agriculture et de la souveraineté alimentaire a refusé de reconnaître l’imputabilité de cet accident au service. Par la présente requête, Mme B... demande au tribunal d’annuler cette décision ainsi que celle rejetant implicitement son recours gracieux du 21 septembre 2023.

2. Par son mémoire enregistré le 13 novembre 2025, Mme B... a déclaré se désister purement et simplement de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction dès lors que l’administration a retiré, par arrêté du 28 octobre 2025, la décision attaquée du 25 juillet 2023. Rien ne s’oppose à ce qu’il soit donné acte de ce désistement.

3. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat une somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par Mme B... et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance des conclusions aux fins d’annulation et d’injonction de la requête de Mme B....

Article 2 : L’Etat versera la somme de 1 500 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B... et à la ministre de l’agriculture, de l’agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire.

Délibéré après l’audience du 9 décembre 2025 à laquelle siégeaient :

M. Minne, président,
Mme Jeanmougin, première conseillère,
Mme Ameline, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 janvier 2026.

La rapporteure,

C. AMELINELe président,

P. MINNELe greffier,

N. BOULAY

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions