Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502288

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B... A..., qui retirait son recours en annulation contre un permis de construire. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à donner acte d'un tel désistement.

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN KALANTARIAN DAUMAS CHAMARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523943

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... demandant la décharge de droits de mutation à titre gratuit. Il a jugé que le contentieux de ces droits d'enregistrement relève de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire, et non de la juridiction administrative. Cette solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales.

Avocat : LAGHOUTARIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315274

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires 134-136 rue Perronet à Neuilly-sur-Seine, qui demandait l'annulation de la décision implicite du maire de Neuilly-sur-Seine de ne pas s'opposer à une déclaration préalable de travaux déposée par la SAS NEOS 1. Cette déclaration visait à changer la destination d'un local commercial en local d'intérêt collectif pour y accueillir une crèche. Le syndicat invoquait notamment l'incomplétude du dossier de déclaration préalable et la méconnaissance des articles R. 431-36 et A. 431-9 du code de l'urbanisme, ainsi que des dispositions du plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision de non-opposition.

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN KALANTARIAN DAUMAS CHAMARD

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503248

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a d'abord jugé qu'il n'y avait pas lieu d'admettre le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire, son avocat commis d'office étant déjà rétribué en vertu de l'article 19-1 de la loi du 10 juillet 1991. Sur le fond, il a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur d'appréciation, en se fondant notamment sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : EL MOUKHTARI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503259

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 novembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de quatre ans et d’une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions contestées étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : EL MOUKHTARI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503274

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... A... qui demandait la délivrance sous astreinte d’un récépissé de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de refus de renouvellement de sa carte de résident était née le 6 juin 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, l’absence de délivrance d’une attestation après cette date ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, le juge invitant l’intéressé à former un recours en suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du même code.

Avocat : EL MOUKHTARI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503213

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance d'un récépissé de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis par le requérant étant insuffisants pour justifier une intervention dans un délai de quarante-huit heures. Il a également relevé qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration après quatre mois. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : EL MOUKHTARI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304087

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du maire de Villelaure rejetant leur demande d’intervention fondée sur l’article L. 541-3 du code de l’environnement pour faire enlever des déchets sur des parcelles voisines. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants, en tant que propriétaires des parcelles concernées, pouvaient être regardés comme détenteurs des déchets au sens de l’article L. 541-2 du code de l’environnement, notamment en raison de leur négligence. Dès lors, le maire n’a pas commis d’erreur de droit en refusant de mettre en œuvre ses pouvoirs de police spéciale à leur profit. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 541-1-1, L. 541-2 et L. 541-3 du code de l’environnement.

Avocat : ANDJERAKIAN NOTARI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504092

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester une saisie administrative à tiers détenteur. Le requérant s’est toutefois désisté purement et simplement de sa requête, reconnaissant une erreur dans la décision attaquée. Par ordonnance, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : ANDJERAKIAN NOTARI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511369

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la sanction d’exclusion temporaire de fonctions de neuf mois infligée à M. A, agent public, par la direction régionale et interdépartementale de l’environnement, de l’aménagement et des transports d’Île-de-France. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de produire des pièces justifiant de la situation de précarité alléguée. La décision applique les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension.

Avocat : TESA-TARI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413999

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, qui contestait le refus de la commission de médiation de le reconnaître comme prioritaire et urgent pour un logement social. Le tribunal a jugé que la commission n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation, car M. D était déjà locataire dans le parc social et n'avait pas démontré avoir sollicité une mutation auprès de son bailleur, ce qui ne permettait pas de caractériser l'urgence ou l'inadaptation de son logement à son handicap. La décision s'appuie sur les dispositions du II de l'article L. 441-2-3 et de l'article R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : MOKHTARI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301855

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand annule la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme concernant la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant marocain. Le tribunal retient un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de sa décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.

Avocat : EL MOUKHTARI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205146

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi par Mme A, a examiné la légalité de la décision du maire de Sausset-les-Pins du 13 mai 2022 enjoignant à Enedis de couper l'alimentation électrique de ses parcelles, ainsi que le refus implicite de communiquer cette décision et de rétablir le raccordement. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés, tirés du défaut de motivation, de l'absence de procédure contradictoire, de la méconnaissance de l'article L. 111-12 du code de l'urbanisme et d'une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : TATARIAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302420

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation collégiale, était saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une mise en demeure de payer valant commandement de payer des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et contributions sociales pour 2014, ainsi que la décision de rejet de sa réclamation préalable. Le tribunal a relevé que, conformément à l’article L. 281 du livre des procédures fiscales, les contestations relatives au recouvrement ne peuvent remettre en cause le bien-fondé de la créance et que les moyens soulevés par le requérant, portant sur la régularité de la procédure d’imposition et le bien-fondé de l’impôt, étaient irrecevables dans le cadre de ce litige. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B, y compris celles tendant à l’annulation de la mise en demeure et de la décision du 5 mai 2023, ainsi que ses demandes accessoires.

Avocat : ANDJERAKIAN NOTARI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301365

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. C, M. D, M. H et de la commune de Lardiers dirigées contre l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2022 déclarant d'utilité publique les travaux de dérivation des eaux souterraines du captage de Font de Save et instaurant des périmètres de protection. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir, reconnaissant la qualité de propriétaires riverains des requérants. Sur le fond, il a jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière, que le dossier d'enquête publique n'était ni incomplet ni insincère, et que l'avis du commissaire enquêteur était suffisamment motivé. Il a également estimé que la délimitation du périmètre de protection rapprochée n'était pas excessive et que l'utilité publique de l'opération était démontrée au regard des besoins en eau potable de la commune, en application des articles L. 1321-2 du code de la santé publique et L. 110-1 du code de l'expropriation.

Avocat : TATARIAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200437

Avocat : TARIN LEMARIE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300039

Avocat : TARIN LEMARIE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301128

Avocat : TARIN LEMARIE