Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02969

Avocat : CABINET ANDJERAKIAN - NOTARI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301365

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. C, M. D, M. H et de la commune de Lardiers dirigées contre l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2022 déclarant d'utilité publique les travaux de dérivation des eaux souterraines du captage de Font de Save et instaurant des périmètres de protection. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir, reconnaissant la qualité de propriétaires riverains des requérants. Sur le fond, il a jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière, que le dossier d'enquête publique n'était ni incomplet ni insincère, et que l'avis du commissaire enquêteur était suffisamment motivé. Il a également estimé que la délimitation du périmètre de protection rapprochée n'était pas excessive et que l'utilité publique de l'opération était démontrée au regard des besoins en eau potable de la commune, en application des articles L. 1321-2 du code de la santé publique et L. 110-1 du code de l'expropriation.

Avocat : TATARIAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302214

Le Tribunal Administratif de Nice annule l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 9 janvier 2023 retirant à M. A le bénéfice de ses épreuves théorique et pratique du permis de conduire pour fraude. Le tribunal rappelle qu'il incombe à l'administration d'apporter la preuve de la fraude alléguée, conformément à l'article L. 241-2 du code des relations entre le public et l'administration et à l'article 5 de l'arrêté du 20 avril 2012. En l'espèce, le préfet n'a produit aucun élément précis et circonstancié démontrant une aide extérieure lors de l'épreuve théorique, et la réussite ultérieure à l'épreuve pratique n'est pas contestée. La décision est donc annulée, et l'État est condamné à verser 1 500 euros à Me Mkhitarian au titre des frais de justice.

Avocat : MKHITARIAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300039

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la société Pêche Avenir, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 28 novembre 2022 de la préfète des TAAF autorisant les armements SAPMER et Armas Pêche à pêcher à bord du navire *Austral* dans les eaux de Saint-Paul et Amsterdam. La société requérante soutenait notamment que l'autorisation méconnaissait les articles R. 958-5, R. 958-6 et R. 921-26 du code rural et de la pêche maritime, ainsi que l'arrêté du 23 novembre 2022, en raison de l'absence de permis de navigation pour les caseyeurs et d'un non-respect du principe d'égalité. Le tribunal a examiné ces moyens et les a écartés comme non fondés, confirmant ainsi la légalité de l'autorisation de pêche délivrée.

Avocat : TARIN LEMARIE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200437

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SAPMER, qui demandait l'annulation des décisions du 1er février 2022 autorisant le navire Manohal à pêcher la langouste et les poissons dans les eaux des îles Saint-Paul et Amsterdam. La société requérante invoquait notamment une procédure irrégulière faute de consultation du Muséum national d'histoire naturelle, ainsi que la méconnaissance de plusieurs articles du code rural et de la pêche maritime. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que les prescriptions techniques applicables avaient été régulièrement adoptées et que les conditions de délivrance de l'autorisation étaient remplies. En conséquence, la demande de la SAPMER a été rejetée, sans qu'il soit fait droit à ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TARIN LEMARIE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301128

Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SA Pêche Avenir, qui contestait le refus de la préfète des TAAF de lui délivrer une autorisation de pêche à la légine australe pour le navire "Le Saint-André" lors de la campagne 2023-2024. La société soutenait notamment que l'administration aurait dû procéder à un nouveau classement des candidats après le remplacement de ce navire par "Le Sainte-Rose", et que le plan de gestion était appliqué de manière illégale. Le tribunal a jugé que la décision de refus était légale, car le remplacement du navire avait entraîné la perte du droit à une autorisation pour "Le Saint-André" selon les règles du plan de gestion, et que les moyens soulevés (défaut de base légale, erreur de droit, rupture d'égalité) n'étaient pas fondés. La demande d'injonction et les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : TARIN LEMARIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304147

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime d’une contravention de grande voirie à l’encontre de Mme B, propriétaire du navire de pêche « Chant du loup », pour pollution des eaux du port de Dieppe et refus d’obtempérer aux ordres de rester à quai. Le tribunal a rejeté le moyen d’irrégularité de la procédure, estimant que la notification du procès-verbal par lettre recommandée était valable. Sur le fond, il a relaxé Mme B des faits de refus d’obtempérer, au motif qu’elle n’était ni capitaine, ni patron, ni maître du navire au sens de l’article L. 5334-5 du code des transports, et qu’elle ne pouvait donc être poursuivie sur ce fondement. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 5334-5 et L. 5511-4 du code des transports.

Avocat : TARIN LEMARIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304151

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime d’une contravention de grande voirie à l’encontre de M. D, patron du navire de pêche « Chant du loup », pour avoir quitté le port de Dieppe le 8 septembre 2023 malgré l’ordre de rester à quai afin de mettre en place un barrage antipollution, après une pollution des eaux. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’irrégularité de la notification du procès-verbal, estimant que l’envoi en recommandé était établi. Il a jugé que le refus d’obtempérer constituait une contravention de grande voirie au sens des articles L. 5334-5 et L. 5337-5 du code des transports, et a condamné M. D à une amende de 500 euros.

Avocat : TARIN LEMARIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203835

Le tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de la commune de Sausset-les-Pins, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 28 février 2022 fixant le prélèvement pour carence en logements sociaux à 410 916,91 euros. La commune contestait notamment la légalité de l'arrêté de carence du 22 décembre 2020, dont elle invoquait l'illégalité par voie de conséquence, mais le tribunal a jugé que ce moyen était inopérant dès lors que cet arrêté avait été validé par un jugement du 18 mars 2024. Les autres moyens, tirés de l'insuffisance de motivation, de l'erreur d'appréciation et du caractère disproportionné de la majoration, ont été écartés comme infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la commune, sur le fondement des articles L. 302-7 et L. 302-9-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : TATARIAN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02014

Avocat : SUMMERFIELD TARI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305369

Avocat : MKHITARIAN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02595

Avocat : SUMMERFIELD TARI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203681

Avocat : TATARIAN

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400259

Avocat : TARIN LEMARIÉ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02248

Avocat : SUMMERFIELD TARI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402820

Avocat : EL MOUKHTARI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208469

Avocat : SELARL TARIN LEMARIE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00528

Avocat : SUMMERFIELD TARI