Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524213

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de renvoi, ces conclusions étant irrecevables en raison de l'effet suspensif automatique prévu par les articles L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. S'agissant du refus de titre de séjour, le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la suspension du contrat de travail de M. B étant une conséquence directe de l'obligation de quitter le territoire et non du seul refus de séjour. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : LAHLOU ELOUITASSI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512438

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B contre la décision du préfet de Seine-et-Marne de classer sans suite sa demande de naturalisation. Le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent, estimant que cette décision, fondée sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ne relève pas des recours prévus à l’article R. 312-18 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal de Nantes pour les décisions ministérielles après recours préalable. En application de l’article R. 312-1 du même code, la compétence revient au tribunal dans le ressort duquel siège l’autorité ayant pris la décision, soit le préfet de Seine-et-Marne. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif de Melun.

Avocat : EL MOUNTASSIR

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300951

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la société Lapix Bâtiment d’une demande de condamnation solidaire des sociétés NGE Fondations et Eiffage Route Sud-Ouest à l’indemniser des préjudices résultant de l’effondrement d’une paroi berlinoise lors de travaux de construction. Par un mémoire du 13 mai 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, la société Lapix Bâtiment a été condamnée à verser 750 euros à chacune des deux sociétés défenderesses au titre des frais de justice.

Avocat : DE TASSIGNY CACHELOU AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201409

Avocat : DE TASSIGNY CACHELOU AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207231

Avocat : LAHLOU ELOUITASSI