Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314395

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 2 janvier 2023 par la maire de Paris, modifié le 21 décembre 2023, autorisant la construction d’un bâtiment à usage d’habitation et d’artisanat dans le 19e arrondissement. Les requérants, riverains et une association, contestaient notamment l’incomplétude du dossier, l’irrégularité de l’attestation thermique, et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d’urbanisme de Paris. Après examen, le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les dispositions des articles UG.7.1, UG.10.2, UG.11.2.1, UG.11.1, UG.11.1.2, UG.11.1.3, UG.13, UG.15.1, UG.15.3, UG.1.5.1 et UG.1.5.3 du PLU, ainsi que les articles L. 153-11, R. 111-2, R. 111-26 et R. 111-27 du code de l’urbanisme, n’étaient pas violés. En conséquence, la requ

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503250

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi en référé suspension d'un permis de construire délivré par la commune de Beaulieu-sur-Mer pour la construction d'une école, crèche, médiathèque et parking. Les requérants invoquaient notamment un conflit d'intérêts et l'urgence liée au début des travaux. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie compte tenu des circonstances particulières, tenant à l'impérieuse nécessité de réaliser le projet pendant la fermeture estivale de l'école maternelle attenante et à l'absence d'alternative pérenne pour la scolarisation des enfants.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404184

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de l'association ASPONA contestant un permis de construire délivré par le maire de Menton pour un immeuble de 118 logements. L'association invoquait plusieurs moyens, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance de diverses dispositions du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme. Le tribunal a identifié un vice spécifique concernant l'article UA 8 du règlement du PLU et a informé les parties de la possibilité de surseoir à statuer pour permettre une régularisation. La solution retenue n'est pas encore définitive, le tribunal ayant envisagé l'application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme pour suspendre le jugement en vue d'une éventuelle mesure de régularisation.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303685

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Maroom d’un recours en plein contentieux visant à contester deux titres exécutoires émis par le Syndicat des Eaux d’Île-de-France (SEDIF) pour un montant total de 41 439,69 euros, correspondant à des pénalités de retard. En cours d’instance, le SEDIF a annulé ces titres par une décision du 29 novembre 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur l’ensemble des conclusions principales. Il a toutefois condamné le SEDIF à verser 1 500 euros à la société Maroom au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209744

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de la société Speed Rehab, qui demandait l'annulation de la délibération n° 2022-06-28_2853 du 28 juin 2022 par laquelle l'EPT Grand-Orly Seine Bièvre a modifié et prolongé de dix ans le périmètre d'études du secteur Victor Basch à Viry-Châtillon. Le tribunal a rejeté les moyens de la requête, notamment celui tiré de la méconnaissance de l'article L. 424-1 du code de l'urbanisme, en jugeant que la prolongation du périmètre d'études était légalement possible dès lors que la prise en considération initiale de 2007 avait été renouvelée dans le délai de dix ans. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que la délibération attaquée n'est entachée d'aucune illégalité.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03676

Avocat : SCP LACOURTE & RAQUIN & TATAR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205032

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 mars 2022 accordant un permis de construire pour un parc photovoltaïque au sol à Lanouaille. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance de l’étude d’impact sur la biodiversité et les espèces protégées, l’incomplétude du dossier de demande, et l’illégalité du classement du terrain en zone constructible par la carte communale. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que l’étude d’impact était suffisante, que le dossier était complet, et que le classement en zone Uapv n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, et les demandes des parties au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02636

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205146

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi par Mme A, a examiné la légalité de la décision du maire de Sausset-les-Pins du 13 mai 2022 enjoignant à Enedis de couper l'alimentation électrique de ses parcelles, ainsi que le refus implicite de communiquer cette décision et de rétablir le raccordement. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés, tirés du défaut de motivation, de l'absence de procédure contradictoire, de la méconnaissance de l'article L. 111-12 du code de l'urbanisme et d'une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : TATARIAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301365

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. C, M. D, M. H et de la commune de Lardiers dirigées contre l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2022 déclarant d'utilité publique les travaux de dérivation des eaux souterraines du captage de Font de Save et instaurant des périmètres de protection. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir, reconnaissant la qualité de propriétaires riverains des requérants. Sur le fond, il a jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière, que le dossier d'enquête publique n'était ni incomplet ni insincère, et que l'avis du commissaire enquêteur était suffisamment motivé. Il a également estimé que la délimitation du périmètre de protection rapprochée n'était pas excessive et que l'utilité publique de l'opération était démontrée au regard des besoins en eau potable de la commune, en application des articles L. 1321-2 du code de la santé publique et L. 110-1 du code de l'expropriation.

Avocat : TATARIAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216439

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de l'association des rives de Seine (ARS) visant à annuler la délibération du 4 octobre 2022 par laquelle le conseil municipal de Rueil-Malmaison a renoncé à des servitudes de passage public. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, reconnaissant la qualité et l'intérêt à agir de l'association. Cependant, le jugement a été susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office, tiré de l'incompétence de la juridiction administrative, au motif que le litige relèverait de la gestion du domaine privé de la commune. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300936

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300249

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216798

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501358

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00186

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02112

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203835

Avocat : TATARIAN