Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01551

Avocat : TCHIAKPE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00932

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512658

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé suspension de M. A. Le juge a estimé que le refus implicite de convoquer l'étranger en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour ne constitue pas une décision faisant grief, et n'est donc pas susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la demande de suspension fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative a été jugée irrecevable.

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512774

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 25 juin 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a classé sans suite la demande de renouvellement d'autorisation provisoire de séjour de Mme B, ressortissante ukrainienne bénéficiant de la protection temporaire. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 581-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif au renouvellement automatique de l'autorisation provisoire de séjour durant l'instruction de la demande, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508718

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 19 mai 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour pour raison de santé de M. B A. Le requérant invoquait notamment un défaut d'examen sérieux, une irrégularité de la procédure d'avis médical de l'OFII et une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, la requête aux fins de suspension a été rejetée.

Avocat : TCHIAKPE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01483

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506801

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 7 février 2025 lui refusant l'admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation, notamment au regard des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que l'activité de cuisinier exercée par le requérant ne constituait pas un motif exceptionnel justifiant une admission au séjour. En conséquence, la décision de refus de titre de séjour étant légale, l'obligation de quitter le territoire français n'était pas illégale par voie d'exception.

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209116

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, ressortissant camerounais, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur maintenant un ajournement de deux ans de sa demande de naturalisation. Le ministre avait fondé cet ajournement sur le comportement fiscal critiquable de l'intéressé, qui avait déclaré son enfant à charge tout en déduisant la pension alimentaire versée pour elle. Le tribunal a jugé que cette méconnaissance des obligations fiscales justifiait légalement l'ajournement, sans erreur manifeste d'appréciation, en application des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407096

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 7 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour et assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'erreur de fait, le défaut d'examen de sa situation, l'erreur manifeste d'appréciation, et l'insuffisance de motivation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 612-2 et L. 612-3 concernant le refus de délai de départ volontaire pour risque de fuite.

Avocat : TCHIAKPE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01815

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314439

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la décision du 21 septembre 2022 du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusant le renouvellement de sa carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le tribunal a jugé que le requérant, ressortissant étranger, ne remplissait pas la condition de détention d'un titre de séjour depuis au moins cinq ans, conformément à l'article L. 612-20 4° bis du code de la sécurité intérieure. Les moyens soulevés, notamment le défaut d'examen, l'erreur de fait, l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés comme infondés ou sans incidence sur la légalité de la décision. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes d'injonction ont été rejetées.

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510927

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 27 février 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C. La condition d'urgence a été reconnue en raison du risque de perte de son emploi en contrat à durée indéterminée. Un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment au regard d'une erreur de fait et d'une erreur de droit concernant les articles L. 422-8 et L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TCHIAKPE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00724

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309795

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. Imam, qui contestait le refus de l'OFPRA de lui reconnaître le statut d'apatride. Le requérant, d'origine Rohingya, soutenait être apatride de fait en raison des discriminations subies en Birmanie. Le tribunal a estimé que M. Imam n'apportait pas d'éléments probants pour établir son identité et son état civil, et que ses démarches auprès des autorités birmanes n'étaient pas sérieuses. La solution retenue est fondée sur l'article 1er de la convention de New York de 1954 et les articles L. 582-1 et L. 582-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201723

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, ressortissante togolaise, qui contestait le rejet implicite de sa demande de carte de résident de dix ans. La requérante invoquait un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 11 de l'accord franco-togolais combiné à l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour Mme A d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite.

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109663

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412133

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300427

Avocat : TCHIAKPE